Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 29 de Octubre de 2018, expediente FTU 006034/2009/CA001

Fecha de Resolución:29 de Octubre de 2018
Emisor:CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA LEYES ESPECIALES (CIVIL)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 6034/2009/CA1, SAMSON, S.M. Y OTROS C/ BANCO NACION ARGENTINA S/ DIFERENCIAS SALARIALES. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN -1-

S.M. de Tucumán, 29 de Octubre de 2018.-

Y VISTO: los recursos de apelación interpuestos por la parte actora a fs. 1916/1921 y la parte demandada a fs.

1945/1967 de las presentes actuaciones; y CONS I DERANDO:

En primer término cabe tratar la excusación del señor C. de Cámara, D.J.E.D., la cual por estar fundada en causa legal, corresponde sea aceptada.-

  1. Que mediante sentencia de fecha 7 de agosto de 2017 (fs. 1874/1911) el señor J. a quo resolvió, en su parte pertinente: “RECHAZAR la defensa de FALTA DE ACCION opuesta por la parte demandada, conforme lo considerado. II)

    HACER LUGAR PARCIALMENTE a la demanda por DIFERENCIAS SALARIALES interpuesta por los Sres. S.S.M., D.A.L., R.E.L., Sra.

    I.H.M.H. y C.I.F. en contra del Banco de la Nación Argentina, atento lo merituado.

    Dicha suma devengará intereses de la tasa pasiva que publica el Banco Central de la República Argentina, que se calcularán desde las fechas consignadas hasta el 06/01/02 y a partir de esa fecha y hasta el efectivo pago sobre la misma suma la tasa activa promedio Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433 del Banco de la Nación Argentina para las operaciones de préstamo.

    III) INTIMESE a los letrados intervinientes a constituir domicilio electrónico […]

    IV) COSTAS, a la demanda vencida (art. 68CPCCN).

    V) RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad. HÁGASE SABER”.-

    Disconformes con lo resuelto, la parte actora y demandada interpusieron recursos de apelación a fs. 1916/1921 y fs. 1945/1967, respectivamente, los cuales fueron fundados en las mismas presentaciones.-

    Corridos los respectivos traslados de ley, la actora contestó agravios a fs. 1976/1981, y la demandada hizo lo suyo a fs. 1982/1993, a los cuales nos remitimos brevitatis causae.-

    Encontrándose firme el llamado de autos para sentencia, queda la causa en estado de ser resuelta.-

  2. Los actores manifiestan en su memorial, en primer lugar, que les agravia la omisión de condena en la parte resolutiva de la sentencia respecto a las diferencias salariales reclamadas, cuando en los considerandos se consigna que las tareas se desarrollaban en una jornada laboral de 6 horas diarias y 30 horas semanales, totalizando 120 horas mensuales, ante lo que el a quo concluye que deben prosperar los créditos reclamados. A. también que debe aplicarse la sanción establecida en el art. 92 ter de la Ley de Contrato de Trabajo (en adelante LCT) para el caso de violación del límite de jornada parcial.-

    Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 6034/2009/CA1, SAMSON, S.M. Y OTROS C/ BANCO NACION ARGENTINA S/ DIFERENCIAS SALARIALES. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN -1-

    En segundo término, se agravian por la omisión en la sentencia de considerar la inclusión del sueldo promedio de convenio en la mejor remuneración. Entienden que, como consecuencia lógica del primer agravio, debe incluirse en la parte dispositiva de la sentencia la diferencia de básico a la que se hizo lugar en los considerandos. Que al prosperar la diferencia salarial reclamada, ello se ve necesariamente incluido en la mejor remuneración de cada actor, y que debe integrar el mejor haber mensual, normal y habitual, cfr. art. 245 LCT. Que la sentencia afecta la base sobre la cual deben calcularse los rubros por los que procede la demanda.-

    En tercer lugar, se agravian de la omisión en la parte dispositiva respecto del pago del rubro salario mes de Marzo 2009, siendo que de los considerandos surge su procedencia.-

    Por último, se agravian de la omisión en el pronunciamiento respecto al planteo de que la certificación de servicios y remuneraciones, formulario PS.62 de ANSES, no es apta para cumplir con la obligación del art. 80 LCT, razón por la cual consideran debe hacerse lugar a la sanción prevista en dicho artículo.-

    Mantienen la reserva del caso federal.-

    Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433

  3. Por su parte, el Banco Nación manifiesta en sus agravios que la sentencia resuelve hacer lugar parcialmente a la demanda, sin sustento fáctico, probatorio, ni jurídico alguno que la fundamente.-

    En primer lugar se agravia por el rechazo de su planteo de falta de acción y legitimación pasiva como defensas de fondo. Arguye que la empresa Nación AFJP S.A. es una persona jurídica distinta del Banco Nación y que los actores debieron esgrimir sus pretensiones contra aquella.-

    Sostiene que le agravia la conclusión del a quo de que existió una única relación laboral y un solo salario, generándose una situación de solidaridad entre Nación AFJP y el Banco Nación.

    Aduce que en autos se encuentra probado que la vinculación de los actores con el Banco Nación fue mediante contratos a tiempo parcial, lo que configura una situación de pluriempleos. Detalla las pruebas rendidas en autos, a las que nos remitimos brevitatis causae. Cita jurisprudencia.-

    Arguye que el sentenciante modificó el alcance de los contratos a tiempo parcial, generando obligaciones y cargas totalmente diferentes a las que el Banco pudo o debió prever, ocasionándole sanciones por supuestos incumplimientos que nunca estuvieron a su cargo.-

    Desde esta perspectiva, se agravia de la condena solidaria en los términos del art. 31 LCT, y arguye que no se Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 6034/2009/CA1, SAMSON, S.M. Y OTROS C/ BANCO NACION ARGENTINA S/ DIFERENCIAS SALARIALES. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN -1-

    configuró el presupuesto exigido por la norma. Cita jurisprudencia.-

    En segundo lugar, manifiesta que le agravia la extensión de la jornada de los actores, y que el a quo se contradice respecto a la cantidad de horas trabajadas: primero fijó la jornada en “6 hs diarias y 30 hs semanales”, y en la parte final la fijó en “4 hs diarias y 80 hs semanales”. Sostiene que se arribó a dicha conclusión sin sustento alguno, ya que de las pruebas producidas en la causa surge que los actores no cumplían un horario fijo en el Banco. Cita declaraciones testimoniales, a las que nos remitimos en honor a la brevedad.-

    Con la misma lógica, se agravia del reconocimiento de las horas extraordinarias, y agrega que el a quo no menciona concretamente la cantidad de horas extras a las que hace lugar.-

    En tercer lugar, expresa que le agravia que el a quo resolviera que las actas de desvinculación, si bien extinguieron la relación laboral, en nada empecen la procedencia de otros créditos, por no resultar aptas para legitimar un acuerdo transaccional.

    Plantea que ello contradice lo expresamente convenido en los términos del art. 241 LCT, habiendo manifestado los actores no tener nada más que reclamar por ningún concepto emergente de la relación laboral.-

    Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433 En consecuencia, se agravia de la procedencia de los rubros indemnizatorios. Cita prueba y jurisprudencia que considera aplicable, a la cual nos remitimos.-

    También se agravia de la condena al pago de la multa del art. 80 LCT, ya que sostiene que los certificados fueron enviados y puestos a disposición de los actores en debido tiempo y forma.-

    Expresa que le agravia la imposición de las multas por incumplimiento de obligaciones laborales. Plantea que las multas previstas en los arts. 9, 10 y 11 de la Ley N° 24.013 reclamadas por la Sra. S. resultan improcedentes, toda vez que el Banco registró correctamente su fecha de ingreso, jornada y remuneración laboral.-

    Tampoco deben proceder, sostiene, las multas del art.

    15 de la Ley N° 24.013 reclamada por la Sra. S. y la del art. 1 de la Ley N° 25.323 reclamada por los Sres. I.H., I., L. y Loreto, en tanto no se produjo despido injustificado, sino que hubo extinción del contrato de trabajo por mutuo acuerdo en los términos del art. 241 LCT.-

    En razón de todo lo expuesto, solicita la revocación de la sentencia y el total rechazo de la demanda por diferencias salariales, rubros indemnizatorios y multas, reclamadas en autos, e impugna la planilla: cuestiona el sueldo básico por corresponder a la modalidad por tiempo completo; y la antigüedad tomada para los Fecha de firma: 29/10/2018 Firmado por: M.C., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.M.S., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: M.F.H., SECRETARIO DE CÁMARA Firmado por: H.E.F.S., CONJUEZ DE CAMARA #70040#208216742#20181023085934433 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE APELACIONES DE TUCUMAN Causa: 6034/2009/CA1, SAMSON, S.M. Y OTROS C/ BANCO NACION ARGENTINA S/ DIFERENCIAS SALARIALES. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN -1-

    cálculos. Cuestiona también la tasa activa dispuesta por el sentenciante, y solicita aplicación de la tasa pasiva.-

    Por último, se agravia de la imposición de la totalidad de las costas al Banco, siendo que la demanda prosperó

    parcialmente.-

    Formula reserva del caso federal.

  4. Para resolver la cuestión, resulta menester realizar una breve reseña de los hechos aquí discutidos.-

    Los actores inician demanda en contra del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba