Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 10 de Mayo de 2000, expediente L 69198

Presidentede Lázzari-Salas-Pisano-Laborde-Ghione
Fecha de Resolución10 de Mayo de 2000
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La P., a diez de mayo de dos mil, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresde L., S., P., L., G., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 69.198, “S., M.. Tercería de dominio en autos B., J.A. y otro contra Paestum S.A.C.F.I. Indemnizaciones”.

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo Nº 2 de Mar del P. desestimó la tercería deducida, con costas al tercerista.

Este dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor de L. dijo:

  1. El tribunal del trabajo interviniente desestimó la tercería de dominio deducida por M.S. en autos caratulados “B.J.A. y otro contra Paestum S.A. Indemnizaciones” con relación al inmueble embargado.

  2. El tercerista dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia infracción de los arts. 1035, 1185 bis y 2355 del Código Civil; 289 inc. 2º del Código Procesal Civil y Comercial; 43, 63 y 64 del Código de Comercio y 61, 62, 63, 64, 234, 255, 267 y 271 de la Ley de Sociedades.

  3. El recurso no prospera.

    1. El tribunal del trabajo no hizo lugar a la tercería de dominio toda vez que consideró inoponible al embargante el boleto de compraventa base de la pretensión habida cuenta que carece de fecha cierta en los términos del art. 1035 del Código Civil.

    2. Con acierto cita el recurrente doctrina de esta Corte por la que se ha admitido como de mejor derecho la tercería que se sustenta en la aplicación del art. 1185 bis del Código Civil.

      En tal sentido ha dicho este Tribunal que es procedente la tercería intentada sobre la base de un boleto de compraventa porque el amparo que confiere el art. 1185 bis del Código Civil resulta oponible al acreedor embargante en un proceso ejecutivo en tanto queden acreditados los extremos de esa norma y el crédito del comprador sea anterior al del embargante. El comprador tiene así un mejor derecho a ser pagado con preferencia al embargante (art. 97 primer párrafo,in fine, C.P.C.C.; conf. causas Ac. 33.251, sent. del 24-VI-1986; Ac. 36.838, sent. del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR