Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 4 de Octubre de 2019, expediente CAF 068597/2018/CA001

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2019
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 68597/2018 S.V., D.S. Y OTROS c/ EN-M SELGURIDAD-PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG Buenos Aires, de octubre de 2019.-PGR VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fs. 58/59 el juez de la anterior instancia rechazó la excepción de defecto legal opuesta por la demandada, con costas (art.

    68, primer párrafo, del CPCCN).

    Para así decidir, sostuvo que resultaba claro que los aquí actores perseguían la incorporación -con carácter remunerativo y bonificable- de las sumas salariales otorgadas por el Decreto Nº 380/17. Asimismo, remarcó que del recibo de sueldo acompañado a fs. 10/21 surgía que los aquí accionantes percibían uno de los suplementos creados por el citado Decreto Nº 380/17.

  2. Que contra ese pronunciamiento, la parte demandada interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio a fs. 60/62, que fue contestado por su contraria a fs. 64/66.

    En su recurso, la parte demandada se agravia por considerar que no surge de la demanda qué suplemento específico establecido en el Decreto Nº 380/17 solicita la parte actora que le sea abonado, toda vez que formula una referencia genérica, sin determinar en modo alguno la asignación a la que alude vulnerando su derecho de defensa en juicio.

    Asimismo, se agravia de la imposición de costas efectuada a su parte.

  3. Que, en primer lugar, cabe recordar que la excepción de defecto legal tiende a lograr el efectivo cumplimiento de las formalidades prescriptas para la interposición de la demanda, a fin de permitir el eficaz derecho de defensa, siendo su función tanto oponerse al oscuro libelo Fecha de firma: 04/10/2019 Alta en sistema: 07/10/2019 Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI #32599926#243441322#20191004094301840 como impedir el progreso de una petición que carece de determinación compatible con la exigencia impuesta al Juez de resolverla (conf. esta S., en la causa “B.A.V. y otros c/ EN-Mº Educación C Y T-(LEY 25053) y otros s/ Empleo Público” -expte. nº 1180/2012-, pronunciamiento del 30 de diciembre de 2015).

    Es decir, que constituye el medio adecuado para subsanar la imprecisión, oscuridad u omisión de los enunciados legalmente exigibles en el escrito de demanda, esto es, cuando la pretensión no se ajusta en su forma y contenido a las prescripciones del artículo 330 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; en consecuencia, su admisibilidad depende de que los vicios de que aquél adolezca sean...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR