Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata , 8 de Junio de 2010, expediente 17136/10

Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2010
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Año del Bicentenario la ciudad de La Plata, a los 8 días del mes de junio del año dos mil diez, reunidos en Acuerdo los señores Jueces que integran la Sala Tercera de esta Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, toman en consideración el expediente n° 17.136/10 “SALDIAS, H.R. c/ E.F.A. s/ enfermedad accid.”, procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2, Secretaría n°

5, de esta ciudad. Según el sorteo el orden de votación resultó: doctores A.P., C.A.N. y C.A.V..

El doctor P. dijo:

  1. Llegan las presentes actuaciones en virtud del recurso de apelación -con simultánea expresión de agravios- interpuesto por la demandada (fs. 161/166vta.)

    contra la resolución de fs. 154/158vta. que viabilizó el reclamo fundado en la ley especial de accidentes de trabajo conforme ley 24.028.

    El recurso fue contestado a fs. 170/173 con invocación del art. 48 del CPCCN. Dicha gestión no fue ratificada por el actor, lo que obsta a su consideración por inválida.

  2. Los agravios enderezan a considerar que: i)

    resulta errada la valoración de la prueba reunida en autos por parte del sentenciante en torno a la demostración del nexo de causalidad o concausalidad entre las labores y la incapacidad por las dolencias constatadas, con especial referencia a la prueba testimonial y a la pericia médica, analizando en forma particular las siguientes patologías: hipertensión arterial (12%) y espondiloartrosis, e invocando la hipoacusia que - a su decir- no fue tenida en cuenta por el a quo, para demostrar lo arbitrario de lo concluido por el galeno en orden al nexo entre esta enfermedad y el factor trabajo; ii) debió tenerse en cuenta lo dispuesto en el art. 2 de la ley 24.028 y, por tanto,

    dado en carácter evolutivo de las afecciones padecidas por el accionante, excluir el porcentaje atribuible a factores extralaborales; iii) equivocado el modo en que fue calculado el porcentaje de incapacidad indemnizable por cuanto la suma de las incapacidades supera el 100%

    de la t.o.; solicita -ante ello- la aplicación del método de capacidad restante o residual.

  3. Tratamiento de los agravios.

    1. Examinadas las constancias de la causa, de principio, cabe puntualizar dos cuestiones: 1) que el juzgador hizo lugar al presente reclamo por las incapacidades derivadas de las siguientes afecciones:

      hipoacusia (2,45%), afección cardíaca (70%) y cervicobraquialgia leve ligada a un cuadro de espondiloartrosis (10%) y en tanto las mismas guardan relación...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA