Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Diciembre de 2003, expediente P 77357

Presidente:Pettigiani-de Lázzari-Hitters-Negri-Genoud
Fecha de Resolución:23 de Diciembre de 2003
Emisor:SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Suprema Corte de Justicia: El apelante en su queja señala la ausencia de fundamentación legal en las cuestiones segunda y tercera de la sentencia traída, pero no especifica cuál o cuáles, en su opinión, serían las normas que el Tribunal de Casación penal tendría que haber invocado en su fallo.

Por lo brevemente expuesto, considero que el recurso extraordinario de nulidad deducido por el Sr. Defensor Oficial ante el Tribunal de Casación Penal resulta ineficaz y, por lo tanto, V.E. debe rechazarlo.

La P., 6 de junio de 2000 -J.A. de Oliveira

A C U E R D O

En la ciudad de La P., a 23 de diciembre de 2003, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresP., de L., Hitters, N., G.,se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 77.357, “S., L.E.. Homicidio”.

A N T E C E D E N T E S

La Sala Primera del Excmo. Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires confirmó el resolutorio impugnado, y condenó a L.E.S. a la pena de trece años de prisión, accesorias legales y costas, por ser autor responsable del delito de homicidio.

El señor Defensor Oficial ante ese Tribunal interpuso recurso extraordinario de nulidad, el cual fue concedido por esta Corte.

Oído el señor S. General, dictada la providencia de autos, presentada la memoria que autoriza el art. 487 del Código de Procedimiento Penal y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de nulidad interpuesto?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J.d.P. dijo:

Reclama el señor Defensor se declare la nulidad de la sentencia que impugna afirmando que el fallo transgrede el art. 171 de la Constitución provincial.

  1. Sostiene el recurrente que al abordar el tratamiento de la segunda y tercera cuestión planteadas en el acuerdo, los magistrados, concluyen votando por la negativa desechando el recurso y confirmando la sentencia de la Excma. Cámara de Garantías, omitiendo apoyar “su negativa votación y consecuente rechazo, en disposición legal alguna” (fs. 87).

    Alega que la norma constitucional denunciada “debe ser interpretada en consonancia y relación a las normas que en materia procesal (art. 168, primer párrafo de la Constitución de Bs. As.) y penal establecen los ordenamientos respectivos” (fs. 87 vta.), y en tal sentido, -afirma- las cuestiones esenciales que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba