Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 8 de Junio de 2022, expediente CIV 005799/2018/CA001

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2022
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

L. C

IV. 5799/2018 JUZG. Nº 2

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de de 2022, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “C” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos interpuestos en los autos “SALAS SILVA VICTOR MAURICIO C/DELUCCI

DIEGO MARTIN Y OTRO S/DAÑOS Y PERJUICIOS”,

respecto de la sentencia dictada en fecha 25 de agosto de 2021, el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: Sres. Jueces de Cámara Dres. D.S., Trípoli y Converset.

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

D.S. dijo:

I.- La sentenciante hizo lugar parcialmente a la demanda entablada por V.M.S.S. y condenó a D.M.D. a abonarle al actor la suma de $393.884, con más los intereses y costas del pleito.

La condena se hizo extensiva a la citada en garantía La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada.

Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Contra dicho pronunciamiento alzan sus quejas tanto la parte actora como el demandado y la citada en garantía.

El accionante se agravia en torno al quantum concedido en varias de las partidas establecidas, así como también en lo atinente al rechazo de los reclamos efectuados en concepto de daño psíquico y desvalorización del rodado.

Por su parte, el demandado y la citada en garantía plantean su disconformidad frente a los montos concedidos en concepto de incapacidad y daño moral, asentando asimismo su queja en materia de intereses.

Tanto la parte actora como el accionado y su aseguradora contestaron el traslado conferido respecto de las quejas de las contrarias, solicitando en ambos casos su desestimación.

II.- Liminarmente, es menester señalar que los jueces no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de las partes, sino tan sólo aquéllas que sean conducentes y posean relevancia para decidir el caso (conf. CSJN, “Fallos”: 258:304, 262:222,

265:301, 272:225, 276:132, 303:2088, 304:819,

305:537, 307:1121, entre otros; F.Y.,

"Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado, Anotado y Concordado", T° I,

p. 825; F.A., "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Comentado y Anotado", T° 1, p. 620).

Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

En sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para resolver el conflicto (art. 386, in fine, del CPCC; CSJN, "Fallos":

274:113; 280:3201; 144:611).

Por otro lado, estimo pertinente recordar que el obrar jurisdiccional del tribunal opera con sujeción al principio de congruencia, existiendo una serie de campos de actividad de los que no puede exceder el tribunal ad quem, limitación que –entre otros aspectos– resulta ser absoluta en tanto no puede conocer sino en la medida de los agravios planteados; ni respecto de las cuestiones que no fueron puestas a consideración del a quo;

hallándose asimismo vedada la reforma de la resolución apelada en perjuicio del recurrente,

salvo que medie recurso de la contraparte.

Sentado ello, no cabe considerar por la Alzada cuestiones consentidas, entendiéndose por tales las que no fueron apeladas o que, apeladas dentro de un contexto mayor de impugnación, no fueron referidas en la expresión de agravios (R., A.A., Tratado de los recursos ordinarios, T° 2, p. 841/854, Abaco, 1991).

En efecto, el Tribunal de Alzada no realiza un nuevo juicio, sino que se encuentra más limitado que el de primera instancia, por cuanto de conformidad con lo dispuesto por los arts. 271 y 277 del Código Procesal debe limitarse a decidir sobre aquellas cuestiones Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

de hecho y derecho que hubieran sido sometidas a la decisión del magistrado interviniente,

debido a que la segunda instancia es sólo un medio de revisión del pronunciamiento emitido en la primera y no una renovación plena del debate. Así, el principio de congruencia, que limitó la sentencia de primera instancia,

limitará del mismo modo la de la segunda (CNCiv., Sala F, LL 35-858-S).

Dicho ello, me avocaré al estudio del particular a efectos de verificar si se encuentran acreditados los supuestos sobre los cuales las recurrentes fundan sus agravios.

III.- RUBROS INDEMNIZATORIOS:

III.1.- PRIVACION DE USO:

Se agravia la parte actora frente a la suma de $4.500 establecida por la sentenciante en el particular.

En relación a la partida en examen,

entiendo que la sola privación del rodado constituye para su usuario un perjuicio que debe ser indemnizado, sin necesidad de demostrar otro perjuicio derivado de esa privación. El monto de la reparación debe guardar relación con el lapso prudencial que pueden demandar las reparaciones, no pudiendo imputarse al responsable del pago de la indemnización ni el atraso injustificado en llevar el rodado al taller ni la negligencia del mecánico por no hacer en tiempo el arreglo.

En su oportunidad, el perito mecánico designado en autos detalló que de acuerdo a las Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

características del trabajo, teniendo en cuenta la búsqueda del taller, presupuestos,

repuestos, espera de turnos y factores climáticos adversos que influyen en el rubro mano de obra, elementos todos estos que deben sumarse a los días empleados para la reparación en sí y la extensión, localización, importancia y características de los daños sufridos por el rodado, estimaba que el vehículo debería inmovilizarse por el término de 3 días.

En tal inteligencia, teniendo en cuenta la entidad de los daños sufridos, el tiempo prudencial que pueden insumir los arreglos, más lo que puede llevar al interesado la elección de taller, búsqueda de presupuestos y turno de espera, y deduciendo lo que hubiera tenido que desembolsar para atender a la manutención del rodado, entiendo que el monto otorgado no resulta reducido, por lo que propiciaré el rechazo de las quejas vertidas.

III.2.- DESVALORIZACION:

Se agravia el accionante en tanto se ha desestimado el reclamo introducido en concepto de desvalorización del vehículo.

Con relación al presente ítem,

considero que no todo accidente productor de daños al vehículo importa necesariamente la disminución o pérdida de su valor venal. Y que tal desvalorización debe deducirse de la circunstancia de haber afectado las partes estructurales, esenciales, vitales o sustanciales del móvil.

Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Así, se ha sostenido que la procedencia de la indemnización por depreciación del rodado está sujeta a la existencia de un deterioro significativo que afecte partes estructurales y que haya sido comprobado por un experto (conf. CNCiv., Sala “A”, 23/5/00, LL 2001-A, 312).

Del dictamen pericial –el cual no fue objeto de impugnación alguna– se desprende únicamente que el valor venal de una moto HONDA

CG 150 TITAN ESD, modelo 2014, en buen estado,

al momento de la pericia era de $100.000, no habiéndose expedido el idóneo en torno a una eventual desvalorización y siendo que tampoco luce constancia alguna en autos que dé cuenta del disminuido valor que el recurrente sostiene haber recibido al momento de la enajenación del rodado.

En consecuencia y frente a la falta de acreditación del perjuicio invocado, propondré

al acuerdo confirmar lo decidido en el fallo en crisis.

III.3.- INCAPACIDAD FISICA Y DAÑO

PSIQUICO:

Se quejan la totalidad de los recurrentes en relación a la suma de $220.000

establecida en concepto de incapacidad física,

agraviándose asimismo el accionante ante el rechazo de la partida reclamada por daño psíquico.

Frente al tratamiento efectuado por la a-quo y agravios vertidos, estimo preciso Fecha de firma: 08/06/2022

Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: R.G.S., PROSECRETARIO LETRADO

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

señalar ante todo que participo de la corriente que considera que la incapacidad sobreviniente comprende –salvo el daño moral y el lucro cesante- todos los supuestos susceptibles de reparación patrimonial, incluso los daños a la salud, a la integridad física y psíquica de la víctima, como así también a su aspecto estético, es decir, la reparación deberá

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR