Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 14 de Junio de 2023, expediente CNT 049237/2018/CA001

Fecha de Resolución14 de Junio de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

EXPEDIENTE NRO.: 49237/2018

AUTOS: SALAS, MANUEL DOMINGO C/ ABYPER S.A. S/ DIFERENCIAS DE

SALARIOS

En la Ciudad de Buenos Aires, luego de deliberar, a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicado el sorteo pertinente, en la fecha de firma indicada al pie de la presente el Tribunal procede a expedirse de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

El Dr. J.A.S. dijo:

  1. El 29/3/23 se dictó la sentencia definitiva que rechazó la demanda interpuesta contra A. S.A. En el citado fallo se impusieron las costas a cargo de la parte actora. A su vez, se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora, de la demandada y de la perito contadora en las sumas de $55.000.-, $70.000.-

    y $30.000.-, respectivamente.

    La parte actora cuestiona la imposición de costas establecida y, además, apela los honorarios regulados por estimarlos elevados.

    Corrido el respectivo traslado, la demandada contesta en su presentación de fecha 10/4/23. Además, cuestiona los estipendios regulados a favor de la perito contadora, por estimarlos elevados.

    Por su parte, la perito contadora recurre los emolumentos regulados a su favor, por considerarlos exiguos. Solicita, además, la aplicación de las pautas establecidas en la ley 27423.

  2. Delimitada de tal forma las cuestiones apeladas, con relación al cuestionamiento sobre la imposición de costas establecida, realizado por el actor, cabe señalar que el mismo está lejos de constituir una crítica concreta y razonada de los aspectos del fallo que estima equivocados, tal como lo exige el art. 116 LO.

    Al respecto, cabe memorar que la expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga el análisis serio, razonado y crítico de todos y cada uno de los puntos del decisorio apelado, demostrativa de qué es erróneo,

    injusto o contrario a derecho, no es meramente ritual, puesto que dicho escrito hace las veces de “demanda dirigida al superior”, por lo que su contenido determina los límites precisos de la actividad revisora, de modo que la ausencia -como acontece en el sub examine- de objeciones especialmente dirigidas a rebatir los fundamentos esenciales de la Fecha de firma: 14/06/2023 decisión, determina la inexistencia de agravios que deban ser atendidos en la Alzada pues Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.E.G.V., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: J.A.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.S.R., SECRETARIO DE CAMARA

    no existe una cabal expresión de éstos (cfr. F., E.M., “Código Procesal”, t. II, p.

    266).

    1. lo expuesto, cabe recordar que el art. 68 del CPCCN

    establece la regla básica derivada del principio objetivo de la derrota, pero también habilita al juzgador a examinar si la eventual razón que pudo tener el pretendiente para promover la acción justifica apartarse fundadamente de dicho principio rector.

    En tal sentido, no advierto razones para apartarse del mencionado principio objetivo, toda vez que la demanda ha sido rechazada en base a que “que la parte actora no dio acabado cumplimiento con lo dispuesto por el art. 65 LO, ya que genéricamente reclamó dos años del pago del adicional sin especificar los períodos que estaba reclamando, ni descontar los meses o quincenas en los cuales el premio ya había sido pagado o no había sido percibido pero por cuestiones no relacionadas con su actividad gremial”.

    Sin perjuicio de que ninguna referencia a tal circunstancia realizó el apelante, en virtud de los términos del escrito recursivo cabe agregar que el dispositivo establecido en el art. 20 LCT garantiza al trabajador el acceso gratuito a la justicia –y a todo procedimiento administrativo- para reclamar sus derechos, pero de ningún modo lo exime de afrontar las costas del pleito en caso de resultar vencido.

    En este sentido, es dable señalar que si bien dicho beneficio -

    fundado en la naturaleza alimentaria de los créditos laborales- constituye según lo establecido por la CSJN un complemento adecuado de la garantía de la defensa en juicio establecida en el art. 18 de la Constitución Nacional (Fallos 290:232), lo cierto es que alcanza únicamente al pago de las tasas que gravan la actuación judicial, pero no es una exención a favor del trabajador en caso de que se le impongan las costas del juicio.

    Finalmente, cabe afirmar que no existe entre el actor recurrente (trabajador dependiente) y el demandado una relación de consumo que justifique la interpretación que pretende el quejoso con invocación de la ley 24240.

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR