Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 17 de Mayo de 2021, expediente FSA 022434/2017/CA001

Fecha de Resolución17 de Mayo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIAPREVISIONAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

SALAS, L.S. c/ ANSES

s/AMPARO LEY 16.986

Expte.

N°22434/2017 (Juzgado Federal N° 1 de Salta)

Salta, 17 de mayo de 2021.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1) Que vienen las presentes actuaciones a este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra del auto regulatorio de fecha 25 de noviembre de 2020, por el que el sentenciante reguló los honorarios de la Dra. J.T.T. por la labor desarrollada en la etapa de ejecución de sentencia del presente juicio en la suma de $

49.600 (pesos cuarenta y nueve mil seiscientos) con más el IVA

correspondiente, disponiendo que sean abonados por la demandada en el plazo de 10 días.

Que el sentenciante tomó como base para determinar el arancel que viene apelado por la demandada, la suma de $ 991.018,76.

2) Que la demandada se agravió respecto de los honorarios regulados al citado profesional al considerar que la suma regulada no guarda relación proporcional con el monto del proceso. Estimó que no se tuvieron en cuenta las pautas establecidas por la ley arancelaria vigente para fijar el monto del honorario en orden a lo dispuesto por el art. 6 de la ley 21.839, modificada por ley 24.432.

Por último, se agravió del plazo fijado por el a quo para su pago apartándose del art. 22 de la ley 24.463.

2.1) Corrido el traslado de ley, la Dra. T. lo contestó solicitando que se rechace el recurso y se confirme la sentencia apelada.

Fecha de firma: 17/05/2021

Firmado por: M.S., SECRETARIA

Firmado por: A.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta – Sala II

Además de ello, puso de manifiesto la deficiente fundamentación del escrito recursivo de la apelante.

A su vez solicitó la regulación de sus honorarios por su actuación en esta instancia.

3) Que a los fines de la determinación de los honorarios correspondientes en la especie –proceso de ejecución en el que la demandada no opuso excepciones-, y de acuerdo a las disposiciones arancelarias aplicables (arts. 6, 7, 8, 9, 37, 40, y cc. de la ley 21.839, con las modificaciones introducidas por la ley 24.432) las que si fueron consideradas por el a quo; se advierte que el monto fijado por el juez de grado, no luce irrazonable en relación a la tarea profesional desarrollada y el propósito del litigio, razón por la cual no se advierten razones para modificar el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR