Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 26 de Junio de 2019, expediente CSS 067958/2018/CA001

Fecha de Resolución26 de Junio de 2019
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº67958/2018 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos SAINZ, M.E. c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/IMPUGNACION DE DEUDA, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.R.H. DIJO:

Viene a consideración de esta Sala el recurso impuesto por M.E. SAINZ contra la Resolución N° 1013/12(DICRSS) que no hace lugar a la solicitud de revisión con relación a la Resolución Nº 20/12/IM (DV RRMP) que desestima parcialmente la deuda relativa al Régimen Nacional de Seguridad Social, por considerar en relación de dependencia de aquella, a los S.. Julio C.S.P. y D.R.C..

La recurrente no efectúa el depósito previo de la deuda que se cuestiona, conforme lo establecido en el artículo 15 de la ley 18820 y mod. Alega imposibilidad de afrontarlo, pues afirma que la exigencia del previo pago se vuelve confiscatoria en proporción con la capacidad de la actora. Adjunta, como prueba de sus dichos, un estado de evolución patrimonial El Alto Tribunal, si bien se destacó que tal exigencia pecuniaria resulta un requisito de admisibilidad del recurso, admitió como excepciones los casos de desproporcionada magnitud del monto a depositar con relación a la capacidad económica del apelante y la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontar dichas erogaciones ("Dintel S.A." sent. del 11.9.90, pub. DT. junio 1991, pág. 1059; "V.H. y Cía SRL", pub. DT 1986 A, pág. 229; Fallos 288:287, consid. 10) o cuando el requerimiento evidencia en forma inequívoca un propósito persecutorio por parte de los organismos administrativos.

En consecuencia, a tenor de las constancias de autos, propicio habilitar la instancia y analizar el recurso impetrado.

Sostiene la apelante que desarrolla la actividad de empresa fúnebre en la ciudad de Gral. M., Pcia. de Buenos Aires., la explota con su hermana y su madre únicamente. AFIP le imputa como supuestos empleados bajo relación de dependencia a los S.. Julio C.S.P. y D.R.C.. Afirma que el organismo no aportó

ninguna prueba de la relación laboral. Manifiesta que en sede administrativa los sujetos prestaron declaración testimonial en la que denunciaron graves irregularidades en la actuación de la AFIP, niegan ser empleados de esa parte, recibir sueldo o remuneración alguna, estar sujetos a horarios o a subordinación técnica o económica. Señala que no se puede sostener por un lado que las actas de comprobación son válidas y deben prevalecer como prueba a las declaraciones testimoniales, si el propio fisco, aunque sea parcialmente, reconoce que parte de los datos allí volcados son falsos y por ende rectifica el ajuste. La mera declaración testimonial no basta para imputar y reputar probada una relación laboral de los S.. S.P. y C. con la actora, si no viene acompañada de otros elementos de prueba que permitan demostrar la subordinación jurídica y económica exigida por tal figura, ello máxime cuando el único elemento de prueba es impugnado o desconocido por los mismos sujetos que Fecha de firma: 26/06/2019 Firmado por: N.C. DORADO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.R.H., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: A.L.P., SECRETARIO DE CAMARA #31730828#237542717#20190619090645017 lo protagonizan. Ratifica la validez del testimonio de los sujetos involucrados así como de los otros testigos que declararon en las actuaciones...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba