Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 24 de Febrero de 2016, expediente Rc 119927

PresidenteGenoud-Negri-Pettigiani-de Lázzari
Fecha de Resolución24 de Febrero de 2016
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 119.927 "S. contra N., S.I.. Cobro sumario de sumas de dinero (exc. alquileres, arrendamientos y medianería)".

//P., 24 de febrero de 2016.

AUTOS Y VISTO:

  1. Conforme surge de las constancias presentadas, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 9 del Departamento Judicial de Quilmes, hizo lugar a la demanda por cobro de pesos promovida por "Sociedad Argentina de Autores y Compositores" (S.A.D.A.I.C.) contra S.I.N. y L.A., condenando a éstos a pagar la suma de $ 13.500 (fs. 1/9 vta.). Esta decisión fue apelada por la accionante, la demandada N. y el tercero interviniente L.A.S..

    Radicados los autos en la Sala I de la Cámara de Apelación del fuero departamental, el Presidente de la referida Sala, advirtiendo disimilitud entre las firmas del señor L.A.S. en el trámite de estos autos y las consignadas en la apelación y expresión de agravios, lo citó a una audiencia a fin de reconocer o desconocer las referidas rúbricas (fs. 59), llevándose a cabo la misma (fs. 64).

    Luego, no obstante lo expuesto en el acta de la mentada audiencia, a afectos de determinar por un experto la autenticidad de las firmas atribuidas al tercero citado, el Presidente de la Sala fijó una audiencia, intimando al señor A.S. para que comparezca a formar el correspondiente cuerpo de escritura, bajo apercibimiento -en caso de incomparecencia injustificada- de ser tenidas por apócrifas las firmas obrantes en las presentaciones individualizadassupray comunicar el incumplimiento a la justicia penal (fs. 65/vta.).

    Contra esta providencia se articuló revocatoria, la que fue desestimada (fs. 72/84 vta. y 91/vta.).

    Finalmente, ante la incomparencia injustificada a la referida audiencia, el Presidente de la Sala hizo efectivo el apercibimiento oportunamente decretado y, en consecuencia, tuvo por apócrifas las firmas insertas en los escritos que indicó -correspondientes a la apelación y la expresión de agravios- y ordenó la comunicación pertinente al fuero penal (fs. 97).

    Frente a dicha providencia, el tercero citado dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 101/122), cuya denegatoria sustentada en la insuficiencia del valor del agravio -previa desestimación del planteo de inconstitucionalidad del art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial- (fs. 123/vta.) motivó la presente queja (art. 292, C.P.C.C.; fs. 168/177).

  2. Al respecto -y más allá de los motivos en que se sustentó la denegatoria de la alzada- cabe señalar que los canales...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba