Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 8 de Mayo de 2013, expediente 008.846/2013

Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2013

Poder Judicial de la Nación Juz.20 - Sec.39 GJV

008846/2013

AUTOMOVILES SAAVEDRA SA C/ FIAT ARGENTINA SA S/

ORDINARIO S/INEXISTENCIA AUTOMOVILES SAAVEDRA C/ FIAT

ARGENTINA SA S/ ORDINARIO S/ INEXISTENCIA DE ACTO

PROCESAL S/ QUEJA

Buenos Aires, 8 de mayo de 2013.

Y VISTOS:

  1. ) Recurre la parte actora en queja a la Sala en virtud del pronunciamiento copiado en fs. 18 de este cuadernillo por el que el Sr. Juez de Grado desestimó el recurso de apelación interpuesto en forma subsidiaria al de reposición planteado en fs. 2/3 contra el decreto de fs. 1 que rechazó la agregación de prueba documental acompañada por dicha parte al contestar el traslado de la excepción de prescripción opuesta por el Dr. B. y de su pedido de aplicarle sanciones por temeridad y malicia.

  2. ) El a quo rechazó el recurso por aplicación de la regla de inapelabilidad contenida en el CPCC 379 sobre cuestiones vinculadas con la prueba.-

  3. ) El quejoso alegó que la documental fue adjuntada a los fines de rebatir a derecho la vista corrida de la presentación del demandado. Indicó

    que la documental agregada avalaría sus dichos en responde y hacen a su legítimo derecho de defensa.

  4. ) Si bien es cierto que las resoluciones del juez sobre producción, denegación y sustanciación de las pruebas resultan inapelables (art. 379CPCC), también ha de tenerse presente que la aplicación de dicho principio es de interpretación restrictiva, por lo que no corresponde extender su ámbito de aplicación a situaciones no contempladas expresamente. En virtud de ello, la referencia efectuada por la norma citada debe entenderse referida a pruebas incorporadas regularmente, y que deben ser proveídas por el Juzgado, y no a otras cuestiones, aunque, mediatamente, puedan referirse a la prueba (esta CNCom., Sala C, 21.12.78, "F.E. c. Luva SA s.

    Sumario";

    En lo que toca al sub examine, tiénese dicho que si se trata de determinar si el ofrecimiento de prueba fue realizado dentro del plazo de legal o si se ajustó, o no, a las disposiciones formales vigentes, la providencia respectiva resulta susceptible de apelación por el agraviado, toda vez que dicha materia excede el fin perseguido por el art. 379 CPCC (Fenochietto-

    Arazi, "Código Procesal Civil y Comercial de la Nación"; T° II, p. 340; esta CNCom., esta Sala A, 12.03.04, "G.G. y Otros c. Repsol YPF

    Gas SA s. Ordinario s. Queja"; íd. Sala B, 13.10.04, "Industrias Alimenticias Bosch SA s. Quiebra c. Banco Bansud SA s. Acción Revocatoria s. Queja"; íd.,

    íd...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR