Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2, 14 de Diciembre de 2016, expediente CFP 012591/2014/2/CA002

• Fecha de Resolución: 14 de Diciembre de 2016
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2 CFP 12591/2014/2/CA2 CCCF – Sala II CFP 12591/2014/2/CA2 “O., S. A. s/ procesamiento”.

J.. Fed. n° 8 – S.. n° 16.

Buenos Aires, 14 de diciembre de 2016.

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I- Las presentes actuaciones se encuentran a estudio del Tribunal en virtud del recurso de apelación presentado por la Sra. Defensora Pública Oficial, Dra. F.G.P., en representación de S.A.O., contra el pronunciamiento que luce a fs. 89/94 del ppal. por el cual el Sr. Juez de grado dispuso el procesamiento de la nombrada en orden al delito previsto en el art. 5°, inc. “E”, último párrafo incorporado por ley 26.052, agravado por el art. 11, inc. “E” de la ley 23.737, en grado de tentativa.

II- La defensa apeló en tiempo y forma y, en ese acto, presentó el informe en cumplimiento de la audiencia prevista en el artículo 454 del ordenamiento procesal -fs. 96/103 del ppal.-.

III- Debe recordarse que, en ocasión de resolver el planteo de falta de acción en su momento promovido por la defensa, si bien confirmamos el rechazo decidido por el magistrado interviniente, señalamos que sin perjuicio de la atipicidad o no de la conducta en torno a la ley 23.737, no cabía descartar otros posibles encuadres legales como, por ejemplo, el previsto en el artículo 208 inciso 1° del Código Penal -conf. fs.

82 del ppal.-.

Devueltas las actuaciones, el juez convocó a indagatoria a la encartada, quien hizo uso de su derecho a negarse a declarar, no obstante lo cual formuló un descargo por escrito -fs. 85/86 y 87 del ppal.-.

Luego, y sin realizar diligencia alguna a los fines de corroborar o descartar otras posibles calificaciones que pudieran corresponder al evento examinado, el juez decidió del modo que se critica, considerando que parte del material que se encontró dentro del paquete de “snaks” que llevaba consigo O. momentos antes de ingresar a visitar a su Fecha de firma: 14/12/2016 Firmado por: E.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.I., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: L.L.P., Prosecretaria Letrada de Cámara #29125596#168973236#20161214121832876 hijo en el Centro de Detención de Menores “M.B.”, ubicado en esta ciudad, se trataba de estupefacientes.

Concretamente, dos pastillas conteniendo “levomepromazina”, sustancia que el propio peritaje informa no como incluida en la ley 23.737 sino como comprendida en la lista IV de la ley 19.303 de Psicotrópicos...