Sentencia de SALA I, 10 de Diciembre de 2015, expediente CCF 003381/2012/CA001

Fecha de Resolución10 de Diciembre de 2015
EmisorSALA I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CCF - "S. S. N. C/ OSDE S/

3381/2012/CA1

I- SUMARÍSIMO DE SALUD”

J: 11 S: 21 Buenos Aires, 10 de diciembre de 2015.

Y VISTO:

El recurso de apelación interpuesto y fundado por la Sra. Defensora Oficial a fs. 104/106 -cuyo traslado no fue contestado-, contra la resolución de fs. 88/89; y CONSIDERANDO:

  1. El señor J. hizo lugar al planteo formulado por la accionada y declaró la caducidad de la instancia en las presentes actuaciones. Con costas a los accionantes (conf. fs. 88/89).

    La Sra. Defensora Oficial apeló la decisión y manifestó que se vio privada de ejercer la defensa del interés del menor de edad en el lapso que la accionada computa para fundar la perención, pues no se cumplió con la obligada remisión de los autos en tiempo oportuno. En ese sentido, explica que las vistas a la Defensoría deben correrse de oficio y de conformidad con la normativa del Código Procesal -arts. 38, inc.

    1. , 38 bis, inc. 1º b) y 135 “in fine”-, ya que de otro modo no tiene posibilidad de tomar conocimiento del desarrollo del proceso y peticionar lo que considere conveniente. Por todo ello y porque la intervención del defensor de menores e incapaces es a todas luces inexcusable, afirma que la caducidad es improcedente y solicita que se revoque la decisión. Por último, cita jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (caso F. y Familiares c. Argentina, del 31.8.12, cita online AR7JUR752082/2012), donde se destacó que los arts. 34 y 36 del CPCC establecen las facultades ordenatorias e instructorias del juez y que éste tiene el deber de dirigir el procedimiento, manteniendo la igualdad entre las partes en el proceso, vigilando que la tramitación de la causa responda al principio de economía procesal y evitando la paralización del proceso (conf. fs. 104/106).

  2. En primer lugar, se debe señalar que el art. 59 del Código Civil -redacción anterior- disponía que "a más de los representantes necesarios, los incapaces son promiscuamente representados por el Ministerio de Menores, que será parte legítima y esencial en todo asunto judicial o extrajudicial, de jurisdicción voluntaria o contenciosa en que los incapaces demanden o sean demandados, o en que se trate de las personas o bienes de ellos, so pena de nulidad de todo acto y de todo juicio que hubiere lugar sin su participación" (concs. arts. 494 y sgtes. del Código Civil y Fallos: 312:1580).

    Fecha de firma: 10/12/2015 Firmado por: NAJURIETA- GUARINONI, #16106363#144272333#20151211083056794 A su vez, y concordantemente, con la sanción de la ley 24.946 se dispuso entre los deberes y atribuciones de los defensores públicos de menores e incapaces intervenir en los términos del art. 59 del Código Civil -redacción anterior-en todo asunto...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR