Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 21 de Abril de 2017, expediente CFP 017639/2016/3/1/CA002

Fecha de Resolución21 de Abril de 2017
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 17639/2016/3/1/CA2 CCCF - Sala I CFP 17639/2016/3/1CA2 “S., Y. s/devolución de efectos”

Juzgado N° 10 - Secretaría N° 20 Buenos Aires, 21 de abril de 2017.-

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.-

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la defensa de Y.S. a fs. 5, contra la resolución de fs.

3/4 que no hizo lugar a la devolución de la totalidad de los efectos secuestrados al momento de su detención preventiva.

II.-

El Magistrado de grado rechazó la devolución solicitada en base a que “el Estado requirente, tanto al solicitar el arresto preventivo…como al formalizar su pedido de extradición, solicitó expresamente el decomiso de cualquier objeto que haya sido confiscado tras la detención de…, por considerar que podían servir como evidencia en su proceso…y conforme lo señala la doctrina debe entenderse que el secuestro de elementos en causas penales…

obedecen básicamente…porque sirven como medio de prueba”.

III.-

Al manifestar su voluntad recursiva el impugnante calificó de “arbitrario e irrazonable”. Agregó que al momento de su detención se le incautaron a su pupilo “celulares, una notebook, y la suma de 9000 dólares”.

En esos términos, destacó que el secuestro mencionado había ocurrido en territorio de nuestro país por lo que debió regirse por “las normas de derecho positivo argentino”, y que el Fecha de firma: 21/04/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.R.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: T.M.V., Secretaria de Camara #29323268#176828473#20170421092738970 dinero no había formado parte de la solicitud emitida por el Estado de Israel.

En oportunidad de hacer uso del derecho que le acuerda el artículo 454 del ordenamiento procesal, su entonces letrado defensor reiteró los motivos ya mencionados y solicitó se haga entrega de los elementos secuestrados en los términos allí señalados.

IV.-

Llegado este punto debemos señalar que coincidimos con la decisión adoptada por el Magistrado de grado a la luz de lo establecido por la Ley de Cooperación Internacional en Materia Penal -Ley 24.767-.

En ese sentido, recordemos que los artículos 40, 41 y 42 de esa norma regulan los términos en que se debe proceder para la entrega de objetos y documentos. Al respecto, señalan que la solicitud de extradición o arresto preventivo puede extenderse al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR