Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 12 de Septiembre de 2023, expediente FRO 073020450/2002

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

Civil/Int.

Visto, en Acuerdo de la Sala “B” integrada, el expediente n° FRO

73020450/2002 “O.S.A.P. c/ Poder Ejecutivo Nacional s/ Demanda Ordinaria de Inconstitucionalidad” (del Juzgado Federal N° 1 de la ciudad de San Nicolás), del que resulta que:

Vinieron los autos al Tribunal para resolver el recurso extraordinario interpuesto por la parte actora, contra el Acuerdo del 6 de septiembre de 2022

que dispuso: “

  1. Confirmar parcialmente la sentencia de fecha 05/06/2020 en cuanto no hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad efectuado, ordenó a la actora dar cumplimiento a lo dispuesto por el Decreto 486/02 y normas sucesivas desde el momento del dictado de la sentencia

  2. Revocar el fallo en cuanto convirtió en definitivos los pagos efectuados por la OSAP desde el dictado de la medida cautelar hasta el 05/06/2020.

  3. Revocar el decisorio en orden a la imposición de las costas, y en su lugar disponer la distribución por su orden, en virtud del considerando 8.

  4. Distribuir las costas de esta alzada por su orden.

…”.

Corrido el respectivo traslado, el que fue contestado, quedó la causa en condiciones de dictarse el presente.

Y Considerando que:

  1. ) La actora recurrente alegó cuestión federal suficiente, en los términos del artículo 14 de la Ley Nº48. Expresó que se postuló la inconstitucionalidad de los artículos 21 y 22 del Decreto de Necesidad y Urgencia n° 486/2002 del Poder Ejecutivo Nacional y normas sucesivas, relacionadas con la declaración de Emergencia Sanitaria en el mes de marzo de dicho año. Indicó

    que el Tribunal de Alzada ha desconocido el principio de la Jerarquía de las leyes Fecha de firma: 12/09/2023

    Alta en sistema: 13/09/2023

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    (artículo 31 de la CN), las disposiciones de las leyes 23.660 y 23.661 y el principio Republicano de división y contralor entre los poderes del Estado.

    Expresó que se realizó una errónea interpretación de las normas federales referidas, lo cual sostuvo constituye una cuestión federal simple que habilitaría la presente instancia.

    Planteó que la sentencia ha incurrido en diversas causales de arbitrariedad, al confirmar el pronunciamiento de grado, en cuanto rechazó la inconstitucionalidad postulada, contradiciendo la Doctrina de la Corte en cuanto a los Regímenes o Leyes de Emergencia sostenida durante décadas (entre otros,

    caso “Smith, C.A. c/ Poder Ejecutivo Nacional o Estado Nacional s/

    Sumarísimo” fallo del 01-02-2002”).

    Señaló que no se interpretó el DNU original y las sucesivas leyes de prórroga, sino que se realizó una interpretación equivocada, indebida e infiel que vulnera la verdad de los hechos y contradice decisiones previas.

    Alegó como causal habilitante del recurso interpuesto, el supuesto de gravedad institucional, ya que sostuvo que las cuestiones involucradas y decididas exceden el interés particular.

    Peticionó que se declare admisible el recurso deducido con efecto suspensivo y se disponga la elevación de los autos a la CSJN.

  2. ) La parte demandada al contestar los agravios, señaló que la recurrente no probó la existencia de arbitrariedad, ni gravedad institucional.

    Afirmó que la actora mediante ardides, pretende reeditar los fundamentos que fueron justamente rechazados en instancias anteriores. Afirmó que la solución de la Alzada fue a todas luces acertada, en tanto puso punto final a la discusión que propuso la actora que, en rigor de verdad, solo manifestó su discrepancia con la decisión de los poderes políticos, sin aportar elementos que permitan concluir su contrariedad con la N. fundamental.

    Fecha de firma: 12/09/2023

    Alta en sistema: 13/09/2023

    Firmado por: A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.V., Juez de Cámara Firmado por: V.D.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

    Pidió que se rechace el recurso, con costas.

  3. ) En primer lugar corresponde analizar la admisibilidad del remedio intentado, a la luz del cumplimiento de los requisitos formales que impone la vía elegida por la actora.

    En tal sentido se advierte que ha sido interpuesto dentro del término establecido por el artículo 257 del CPCCN, ante el Tribunal que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR