Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala L, 12 de Septiembre de 2017, expediente CIV 028578/2015

Fecha de Resolución12 de Septiembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala L

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L Expte n° 28.578/15 -Juzg.37- “S.P.C.T. c/ R.L.T. y otros s/ daños y perjuicios (acc. tran. c/ les. o muerte)”

En Buenos Aires, a de septiembre de dos mil diecisiete, encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala “L” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de pronunciarse en el expediente caratulado “S.P.C.T. c/ R.L.T. y otros s/ daños y perjuicios” de acuerdo al orden del sorteo la Dra. I. dijo:

  1. Contra la sentencia dictada a fs. 179/182 en la que la señora jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda promovida por C.T.S.P. y condenó a L.T.R. a abonar a la actora la suma de $

    74.000, con más sus intereses y costas, en el plazo de diez días, e hizo extensiva la condena a la citada en garantía San Cristóbal Sociedad Mutual de Seguros Generales en los términos del art. 118 de la ley 17.418, expresaron agravios la actora a fs. 195/197 y el demandado y la compañía aseguradora a fs. 199/201, los que fueron contestados a fs. 206/207 y a fs. 203/204 respectivamente. En consecuencia, las actuaciones se encuentran en condiciones de dictar sentencia definitiva.

  2. Según lo expuso la actora al promover la demanda, el día 16 de marzo de 2015 a las 21:30 hs. aproximadamente, S.P. se encontraba circulando a bordo de su automóvil marca Honda Fit, dominio EHY-261, por la Av. S.M. de esta Ciudad. Relató que al detenerse en la intersección de aquella vía con la calle B., aguardando que el semáforo le habilitase el paso, el vehículo fue violentamente impactado en su parte trasera por el frente del automóvil marca Chevrolet Corsa, dominio NDL-428, conducido por L.T.R.. A su vez, la colisión dio lugar a que la actora impactara al rodado que se encontraba detenido delante del Honda Fit, por lo que el hecho provocó daños materiales en el vehículo de la actora tanto en su parte trasera como en la frontal, con la consiguiente generación de Fecha de firma: 12/09/2017 Alta en sistema: 06/10/2017 Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.I., JUEZ DE CAMARA #26978067#188131079#20170912131546820 los perjuicios patrimoniales que constituyen el objeto de las presentes actuaciones.

  3. La magistrada de la instancia anterior admitió la demanda interpuesta, y acordó a S.P. las sumas de $ 70.000 por daños materiales al rodado y $ 4.000 por privación de su uso. Para así

    decidir, tuvo por acreditada la existencia del hecho ilícito conforme a las pruebas obrantes en autos, fundó en un factor objetivo de atribución la responsabilidad del demandado, y ante la ausencia de eximentes que hubieran de quebrar el nexo de causalidad entre el hecho y los perjuicios, consideró configurada la obligación de reparar los daños causados a la actora.

    No obstante, el resarcimiento reclamado por la desvalorización del rodado fue rechazado por la señora jueza a quo porque consideró que, en este caso concreto, no resulta procedente admitir la partida.

  4. La actora cuestionó en esta instancia el monto fijado para el resarcimiento de los daños materiales causados al automóvil, que considera insuficiente, y solicitó la admisión de la indemnización por la pérdida del valor de reventa.

    Por su parte, el demandado y la compañía aseguradora cuestionaron la procedencia (y en subsidio, la cuantificación) de la indemnización de los daños materiales, el monto fijado por la “privación de uso”, y finalmente, el criterio adoptado por mi colega de grado para el cómputo de los intereses sobre el capital de condena. En cuanto al pedido de apertura a prueba en segunda instancia formulado en el acápite I, punto “A” de la presentación de fs. 199/201, aquél fue desestimado en la resolución de fs. 202, que se encuentra firme y consentida.

    Asimismo, la configuración de la responsabilidad civil atribuida en el fallo de primera instancia constituye un extremo del decisorio que no ha sido cuestionado y que, por lo tanto, no Fecha de firma: 12/09/2017 Alta en sistema: 06/10/2017 Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.A.I., JUEZ DE CAMARA #26978067#188131079#20170912131546820 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L corresponde revisar en este pronunciamiento (art. 271 y concs. del Código Procesal).

  5. Aplicación de la ley en el tiempo Frente a la existencia de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR