Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 15 de Septiembre de 2016 (caso S., N. S. c/ S. J. D. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE))

Fecha de Resolución:15 de Septiembre de 2016
Emisor:Camara Civil - Sala A
 
EXTRACTO GRATUITO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A CIV 095392/2010/CA002 “S., N. S. C/ P. J. E. Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE)”

Expte. nro. 95.389/10 (J. 31) (LS)

Buenos Aires, 15 de septiembre de 2016.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Que vienen estos autos a la Alzada en virtud del planteo de caducidad de la segunda instancia formulado por la parte actora a fs. 410 –cuyo traslado fue contestado a fs.

    416/417-, respecto de los recursos de apelación interpuestos a fs. 399 y 401.

  2. Al respecto, cabe recordar que la caducidad o perención de la instancia constituye un modo de extinción del proceso que tiene lugar cuando, durante su transcurso, no se cumplen actos de impulso alguno durante el término establecido por la ley. El fundamento de esta institución estriba, primordialmente, en la presunción de renuncia de la instancia que comporta el hecho de la inactividad procesal prolongada, y en la consiguiente conveniencia de que, en tales circunstancias, el órgano jurisdiccional se desligue de los deberes que la subsistencia de la instancia le impone (Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, Abeledo-Perrot, 2006, t. IV, n° 362, p. 216/218).

    Dentro de estos extremos, cabe aclarar que el plazo previsto en el art. 310, inc.

    2, del CPCCN –aplicable en la especie- debe transcurrir sin que se cumpla ningún acto interruptivo de la perención, entendiéndose por tal el que se traduce en peticiones escritas que Fecha de firma: 15/09/2016 Firmado por: SEBASTIAN PICASSO, JUEZ DE CAMARA Firmado por: HUGO MOLTENI, JUEZ DE CAMARA #12231213#161552848#20160915163514812 puedan conducir al procedimiento hasta su desenvolvimiento posterior, haciéndolo avanzar a través de las distintas etapas que lo integran.

  3. Sentado lo anterior, corresponde señalar que las constancias obrantes en autos permiten advertir que, desde la notificación de fs. 409 y vta. (del 1 de abril de 2016), hasta la presentación mediante la cual se planteó la perención de la segunda instancia (del 6 de julio de 2016, vid. fs. 410), transcurrió el plazo previsto por el art. 310, inc. 2 del CPCCN.

    En consecuencia, la caducidad en análisis debe ser receptada.

    En este sentido, y contrariamente a lo pretendido por la parte ejecutada en la presentación de fs. 550/551, cabe destacar que no resulta aplicable la regla contenida en los artículos 251 y 313, inciso 3°, del código de rito, pues en razón de no...

Para continuar leyendo

REGÍSTRATE GRATIS