Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 27 de Noviembre de 2018, expediente CIV 006735/2012/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A 6735/2012 “S., M.S. y otros c/ O.

  1. Q. y otros s/ Daños y Perjuicios”

    Expte. N° 6.735/12 En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de noviembre del año dos mil dieciocho, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “S., M.S. y otros c/ O.

  2. Q. y otros s/ Daños y Perjuicios”, respecto de la sentencia de fs. 559/569 el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

    ¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

    Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señores jueces de cámara doctores: HUGO MOLTENI - SEBASTIÁN PICASSO -

    RICARDO LI ROSI A LA CUESTIÓN PROPUESTA EL DR. H.M., DIJO:

    1. - La sentencia de fs. 559/569 admitió la demanda entablada por O.A.B. y M.S.S., ésta última por sí, y ambos en representación de su hijo menor de edad J.M.B., contra E.

    O. Q. -del cual se desistió la demanda a fs. 126- y O.

  3. Q. Si bien en la parte dispositiva del fallo apelado se consignó la suma de $

    708.000, de acuerdo a los montos reconocidos, en realidad la demanda prosperó por la cantidad total de $ 740.000 ($ 658.000 a favor de la madre y $ 82.000 para su hijo menor de edad), con más sus intereses y costas.-

    Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #14746352#219170892#20181205081416967 El hecho objeto de debate tuvo lugar del día 11 de octubre de 2011, a las 18:45 hs., aproximadamente. Sostienen los demandantes que en esa oportunidad, la Sra. S., circulaba con su motocicleta en compañía de su hijo menor de edad, J.M.B., por la avenida B. de la localidad de Saladillo, provincia de Buenos Aires, y luego de haber atravesado la intersección con la calle J.B.J., un automóvil Chevrolet Corsa II, dominio GEP-119, al intententar girar en “U” para retomar por la avenida B., la impacó

    violentamente cayendo ambos accioantes sobre el asfalto, produciendo en ellos las lesiones y los daños materiales por los que se reclama en el escrito de inicio.-

    La condena se hizo extensiva a “Aseguradora Federal Argentina S.A.” en los términos del artículo 118 de le ley 17.418.-

    Contra dicho pronunciamiento se alzan las quejas de los actores, que lucen a fs. 583/590, mediante las cuáles solicitan la elevación de los montos concedidos en concepto de “daño físico”, “daño psíquico” y “daño moral”. Además, se agravian de la tasa de interés fijada. Estas críticas no fueron replicadas por la contraria.-

    Por su parte, el accionado, introdujo sus críticas a fs. 592/595, las que obtuvieron respuesta de los actores a fs.

    597/605. Dicho apelante se agravia de la responsabilidad atribuida por el siniestro de autos, y de los montos concedidos a favor de los demandantes, en concepto de “incapacidad sobreviniente” y “daño moral”, por considerarlos elevados. Asimismo, persiguen el rechazo de las partidas reconocidas por “daños del rodado” y “privación de uso”. Se quejan además de la decisión en cuanto al modo en que se deben aplicar los intereses sobre el monto de la condena.-

    La Sra. Defensora de Menores de Cámara, solicita a favor de su representado el reconocimiento de una partida en Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #14746352#219170892#20181205081416967 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A concepto de “daño físico”, además de la elevación de los montos concedidos por “daño psicológico”, “tratamiento psicológico” y “daño moral”. Este memorial no mereció réplica de la contraparte.-

    1. - En primer lugar, a fin de evaluar las críticas deducidas por el apelante, procederé a señalar que, si bien a partir del 1° de agosto de 2015 entró en vigor el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, la obligación ventilada en el sub lite acaeció durante la vigencia del Código Civil derogado, por lo que la cuestión debe juzgarse a la luz de la legislación derogada, que mantiene ultraactividad en este supuesto (art. 7, Código Civil y Comercial de la Nación; vid. R., P., Le droit transitoire.

      C. des lois dans le temps, D., Paris, 2008, p. 188/190; K. de C., A., La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, p. 158).-

    2. - Inicialmente, habrán de abordarse las quejas introducidas por el demandado, respecto a la responsabilidad por el evento que le ha sido atribuida en la sentencia apelada.-

      Refiere el accionado que el anterior sentenciante no ha valorado correctamente la gravedad de la cunducta desplegada por la conductora de la motocicleta. Sostiene que del plexo probatorio, en las presentes actuaciones se puede advertir que el hecho de marras se produjo por la exclusiva culpa de ella, quien fue la embistente del automóvil. Afirma que la normativa vigente, no prohibe el giro hacia la izquierda en arterias de doble sentido, en intersecciones sin semaforizar, si no que dicha prohibición aplica para las arterias con señal lumínica. Por otro lado, señala que en la sentencia en crisis no se hizo una correcta apreciación del dictamen accidentológico obrante en la causa penal, toda vez que allí se indica con claridad que la motocicleta se encontraba circulando por detrás del automóvil, y no en paralelo al mismo. Finalmente, sostiene que al Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #14746352#219170892#20181205081416967 manifestar la actora que circulaba por medio de la calzada, reconoció

      que lo hacía por fuera de los carriles habilitados para circular.-

      Cabe señalar que, en la especie rige la norma contenida en el artículo 1113, párrafo 2do. “in fine” del Código Civil derogado, que regula lo atinente a la responsabilidad civil por el riesgo de las cosas, aplicable a los accidentes producidos entre un automóvil o rodado y una motocicleta, ciertamente de menor entidad, lo que obliga a extremar el rigor de las disposiciones del tránsito que atañen al automovilista (conf. esta S., libres n° 147.937 del 18/10/94; n° l36.502 del 1/7/94; n° 170.236 del 12/10/95; n° 180.442 del 14-2-96; n° 231.506 del 2/2/98; n° 266.619 del 21/9/99; n°

      317.633 del 15/6/01; n° 353.823 del 11/12/02).-

      Por tratarse de un daño ocasionado por el riesgo de la cosa, al damnificado le basta con probar el daño sufrido y el contacto con la cosa de la cual el mismo provino, pues con la reunión de esos extremos se presume la responsabilidad de su dueño o guardián, quien, para eximirse o disminuir tal atribución, debe acreditar la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no deba responder, mediante la demostración cabal de los hechos que alegue con tal finalidad (conf. art. 1113 segunda parte “in fine” del Código Civil, L., J.J. “Obligaciones”, T. IV-A, pág. 598, nº 2626, “Estudio de la reforma del código Civil”, pág. 265 y “Código Civil Anotado”, T. II-B, pág. 462; B., G.A. “Obligaciones”, T.I., pág.

      254 nº 1342; T.R. en Cazeaux y Trigo Represas “Derecho de las Obligaciones” T. III, pág. 443; O.A., “La culpa” pág. 176 y “El daño con y por las cosas” en la La Ley 135-1995; K. de C. en Belluscio-Zannoni, “Código Civil Comentado, Anotado y Concordado”, T. 5, pág. 461, nº 15; B.A., J.

      Teoría General de la Responsabilidad Civil

      , pág. 265, nº 860).-

      Con los escritos constitutivos del proceso ha quedado probado la existencia del hecho, más ambas partes difieren Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #14746352#219170892#20181205081416967 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A en cuanto a las circunstancias que lo rodearon y se achacan recíprocamente la responsabilidad en la ocurrencia de la colisión.-

      Como ya se dijo, el demandado afirmó que al circular por una vía de doble mano, cuando giró hacia la izquierda en una encrucijada sin semáforo, una motocicleta impactó su automóvil en su lateral izquierdo.-

      Sin embargo, de la instrucción llevada a cabo en sede punitiva, se puede advertir que la maniobra no fue como la describe el demandado.-

      En primer lugar, del acta policial que dio inicio a las actuaciones penales, surge que el conductor del automóvil le manifestó a los agentes de policía comisionados para actuar en el caso, que circulando por la avenida B., al girar hacia la izquierda, procurando cruzar la mano contraria para ingresar al garage del geriátrico ubicado a la altura 2598, fue colisionado por una motocicleta en su puerta delantera izquierda (fs. 1 de la causa penal).-

      Por otro lado, del croquis agregado a esa misma causa, confeccionado por personal de Policía Científica en el lugar de los hechos, surge que el evento se produjo algunos metros pasada la encrucijada de la avenida B. con la calle J.B.J. (fs. 73).-

      Ello se encuentra avalado por las fotografías agregadas a fs. 71/72 de la causa penal. En efecto, en ellas se puede observar que luego de la colisión, los vehículos se encontraban una vez traspasada la mencionada intersección, quedando en claro que no fue posible que el impacto haya sido a la altura de la encrucijada y que los rodados pudieron haber finalizado en la posición y lugar en que los encontró el personal policial.-

      Cabe señalar que de acuerdo a lo establecido por el art. 48 inc. d., de la ley 24.449, esta prohibido disminuir arbitraria y bruscamente la velocidad, realizar movimientos Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/12/2018 Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.M., JUEZ DE CAMARA #14746352#219170892#20181205081416967...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba