Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala A, 14 de Abril de 2021, expediente CIV 012131/2018

Fecha de Resolución14 de Abril de 2021
EmisorCamara Civil - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

S. M. G. c/ S. E.

V. s/ FIJACION DE RENTA

COMPENSACION POR USO DE VIVIENDA

(J.H.)

Expte. N° 12131/2018 -J. 84-

RELACION N°012131/2018/CA002 y 012131/2018/CA003.-

Buenos Aires, abril de 2021.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

  1. Vienen los autos a esta Alzada a efectos de que entienda en los recursos de apelación interpuestos contra la sentencia del 9 de noviembre de 2020 y contra la aclaratoria del día 17 del mismo mes y año.-

  2. En virtud de lo dispuesto por el artículo 253 del Código Procesal, corresponde señalar que la jurisprudencia de nuestros tribunales ha reconocido preeminencia al recurso de apelación, no obstante comprender al de nulidad por defectos del pronunciamiento, cuando, por vía de aquel remedio, se puede subsanar la sentencia impugnada. De ahí que se haya sostenido su improcedencia cuando el vicio que se señala es reparable por vía del recurso de apelación (conf. M., A.M., Gualberto Lucas-

    Berizonce, R.O., "Códigos Procesales...", ed.

    L.. E.. Platense-Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1988,

    T° III, pags. 258/9, coment. artículo 253, § III, 1),

    con extensa nómina de citas jurisprudenciales; CNCiv.,

    esta S., R. 144.431, del 12/4/94 y citas).-

    En función de lo expuesto deviene improcedente en la especie la mentada pretensión invalidatoria, pues la decisión de grado no reconoce vicio alguno que la descalifique como acto jurisdiccional, sin perjuicio, claro está, de las correcciones que, a todo evento, correspondiera disponer en esta Alzada, en el marco del recurso de apelación también deducido.-

    Fecha de firma: 14/04/2021

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    En cuanto a la presunta agregación de prueba fraudulenta, corresponde señalar que el intento de cuestionar la prueba informativa agregada a fs. 135 en fecha 29 de marzo de 2019 resulta claramente extemporáneo.-

    Ya sea que a la petición se la encuadre como un planteo de nulidad o como la impugnación de falsedad de la prueba de informes, el cuestionamiento efectuado en el memorial –del 2 de diciembre de 2020- fue realizado excediendo los plazos para su formulación (conf. arts. 170 y 403 del Código Procesal).-

    Por lo demás, se trata de un tópico que no fue sometido a la consideración de la anterior Juzgadora con anterioridad al dictado de la sentencia,

    por lo que su introducción contraviene el art. 277 del Código Procesal.-

    Lo aquí decidido lo es sin perjuicio de lo que eventualmente pudiera resolverse en el fuero correspondiente en caso que la interesada acudiera a la vía procesal que insinúa.-

    En cuanto al planteo de caducidad de la mediación, cabe recordar que la preclusión se da cuando en una cuestión se ha cerrado el debate, debido al ejercicio o pérdida de la correspondiente facultad procesal que tenían las partes para sustentar sus pretensiones, situación ésta que se produce en tres supuestos: a) no haberse observado el orden señalado por la ley para su ejercicio; b) haberse realizado una actividad incompatible con el ejercicio de la facultad; y c) por consumación propiamente dicha, al haberse ejercido ya una vez válidamente la misma.-

    En el caso de marras, la petición bajo estudio debió haberse realizado cuando la recurrente tomó conocimiento del acta de cierre de mediación.-

    Fecha de firma: 14/04/2021

    Firmado por: S.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA A

    Entonces, si la interesada no formuló el planteo al presentarse a contestar la pretensión de la contraparte, pocas dudas caben que no puede realizarlo en oportunidad de apelar la sentencia.-

    Es pertinente reiterar que se trata también ésta de una temática que no fue sometida a la decisión de la Sra. Juez de primera instancia (art.

    277 del Código Procesal).-

    En síntesis, no se advierte vicio procesal alguno que justifique el planteo de ineficacia introducido.-

  3. Establecido ello, es dable señalar que de conformidad con lo establecido en el art. 444 del Código Civil y Comercial de la Nación, "A

    petición de parte interesada, el juez puede establecer: una renta compensatoria por el uso del inmueble a favor del cónyuge a quien no se atribuye la vivienda (...)". Conforme a lo establecido en la disposición transcripta, cuando uno de los cónyuges resida en el inmueble sede del hogar conyugal, el magistrado actuante se encuentra facultado para fijar una compensación a favor de aquél que se encuentra impedido de utilizarlo una renta compensatoria por el uso del inmueble (conf. L., R.L. (dir.),

    Código Civil y Comercial de la Nación. Comentado

    ,

    Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, T° II, pág. 784).-

    Para la fijación del canon en cuestión es primordial...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR