Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Ii, 13 de Septiembre de 2023, expediente CCF 006851/2023/CA001

Fecha de Resolución13 de Septiembre de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II

Causa n° 6851/2023

S., L. R. c/ OSDE s/SUMARISIMO DE SALUD

Buenos Aires, de septiembre de 2023. MK

VISTOS: el recurso de apelación interpuesto por la demandada el 7.6.23, fundado el 20.6.23, que contó con la réplica del 26.6.23, contra la resolución dictada el 1.6.23; y CONSIDERANDO:

  1. Que el señor Juez de grado hizo lugar a la petición cautelar formulada en autos. En consecuencia, dispuso que OSDE debía, en el plazo de tres días, otorgar a la Sra. L. R. S. la cobertura integral de internación en la Residencia para Mayores Otro Estilo a los valores dispuestos en el Nomenclador de Prestaciones Básicas para las Personas con Discapacidad, para el módulo “Hogar Permanente con Centro de Día, Categoría A, más el 35 % en concepto de dependencia”, terapia ocupacional a domicilio 2 veces por semana para rehabilitación cognitiva, apósitos x 90 unidades mensuales y pañales talle G con elástico x 90 unidades mensuales, según prescripción médica, hasta tanto se dicte sentencia en autos.

  2. Contra dicha decisión se alzó la emplazada. Cuestiona el dictado de la medida en lo que respecta a la internación y extensión de su cobertura. En tal sentido, niega que exista verosimilitud en el derecho de la amparista para obtener la cobertura en esos términos. Esgrime que el Magistrado de grado otorga la medida soslayando que la Ley N° 24.901 no contempla la cobertura de todo lo requerido por las personas con discapacidad en la modalidad que éstas o sus representantes pretendan, sino que establece,

    según el caso, cuáles son las prestaciones que las obras sociales deberían garantizar a sus beneficiarios y bajo qué circunstancias deberán hacerlo,

    delegando el establecimiento de dicho marco de cobertura en el Ministerio de Salud de la Nación.

    En esa línea de pensamiento, plantea que el Sr. Juez de grado hizo caso omiso a que la afiliada se encontraba institucionalizada en la institución de tercer nivel Centro Dorrego, que resulta ser prestador contratado por OSDE.

    En efecto, el derecho de la afiliada se encontraba íntegramente protegido.

    Fecha de firma: 13/09/2023

    Alta en sistema: 14/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    A su vez, refiere que el Sentenciante omitió considerar el descargo del Centro Dorrego acompañado al responde a la intimación previa, en el cual se evidencia que existían discrepancias entre los integrantes del círculo familiar, siendo que mientras el esposo de la afiliada se oponía al traslado de la Sra. SALOMÓN, sus hijos insistieron para que finalmente se concrete. Por otro lado, destaca que autorizó la cobertura de geriátrico a la actora, ofreciendo alternativas. Incluso, plantea que ha ofrecido un reintegro acorde al plan superador contratado -para el caso de que decidieran continuar la prestación con un efector ajeno a OSDE- que ascendía a un valor mensual de $147.237.-

    por el mes de marzo, $176890.- por el mes de abril y a un valor a partir de mayo de $183.966.-.

    Por lo tanto, entiende que no corresponde cubrir la prestación de internación geriátrica con un prestador ajeno al valor fijado por el nomenclador prestacional, dado que los valores allí dispuestos tienen solo un valor referencial y no son vinculantes para las obras sociales.

    A todo evento, aduce que de las constancias aportadas por la parte actora no se evidencia que la institución en la que reside se encuentre habilitada como Centro de Día ni que preste alguna prestación de tipo terapéutica y de rehabilitación, con lo cual, no corresponde hacer lugar al adicional pretendido. Conteste con ello, cuestiona la obligación de otorgamiento de la prestación de terapia ocupacional ya que, habiendo el a quo hecho lugar al valor “Centro de Día”, dicha prestación se entiende incluida dentro del módulo. En tal sentido, entiende que hacer lugar al módulo Centro de Día y además a la prestación de terapia ocupacional, implicaría duplicar la cobertura a su cargo.

    Controvierte, también, que en el caso exista peligro en la demora.

    Al respecto, alega que no hay constancias que denoten que la preservación del estado de salud de la afiliada se encuentra –efectivamente– en peligro y, mucho menos, que sea irreparable, tal como forzosamente lo requiere el dictado de una medida innovativa.

    Finalmente, destaca el carácter innovativo de la cautelar, así como el mayor cuidado que debe seguirse en el análisis de los requisitos para la admisión de tales supuestos por coincidir con el fondo del asunto.

    Conferido el traslado pertinente, fue replicado por su contraria, de conformidad a la presentación referida en el Visto.

    Fecha de firma: 13/09/2023

    Alta en sistema: 14/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA II

  3. Así planteada la cuestión a resolver, cabe recordar inicialmente que el carácter innovativo de una medida precautoria no es, por sí

    mismo, un obstáculo para su procedencia; y lo mismo sucede con la coincidencia total o parcial entre su objeto y el de la acción, en tanto se encuentren reunidas las exigencias que hacen a su admisibilidad (confr. esta Sala, causas nº 3606/13 del 28.6.16 y 9034/16 del 9.2.18, entre otras), para lo cual corresponde valorar tanto el estado de la parte que la solicita como el resguardo del derecho de defensa de su contraria (confr. C.S.J.N., Fallos: 320

    :1633).

    Ello no implica desconocer la prudencia con que se debe apreciar los recaudos que hacen a su procedencia, ponderando que alteran el estado de hecho o de derecho existentes al tiempo de su dictado y configuran un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa (confr. C.S.J.N.,

    Fallos: 320:1633; 329:2532, 339:622, entre otros). Sin perjuicio de lo expresado, reiteradamente este Tribunal ha juzgado que en casos como el presente, donde el objeto último de la acción está dirigido a cubrir prestaciones destinadas a la atención de la salud, el criterio para examinar la procedencia de una medida precautoria -aun cuando sea innovativa- debe ser menos riguroso que en otros, considerando las consecuencias dañosas que podría traer aparejada la demora en satisfacer requerimientos como el presente.

    De acuerdo a ello, el agravio de la emplazada en este sentido deviene inadmisible siempre que se encuentren reunidos los recaudos necesarios para dictar una medida como la peticionada, es decir, verosimilitud en el derecho y peligro en la demora.

  4. Así las cosas, corresponde seguir con las quejas de la accionada que debaten la existencia de la verosimilitud en el derecho.

    En el sub lite, no se encuentra controvertido que la señora L.R.S., de 79 años, es afiliada de la demandada, posee certificado de discapacidad en virtud del diagnóstico de “Secuelas de enfermedad cerebrovascular,

    hemiplejía, dependencia de silla de ruedas, problemas relacionados con la necesidad de supervisión continua, otros trastornos mentales debidos a lesión y disfunción cerebral y a enfermedad física, incontinencia urinaria no especificada”. Tampoco está en debate que se encontraba internada en Centro Dorrego –prestador de la demandada- pero que dado al agravamiento de su estado de salud y a los nuevos requerimientos que necesita la paciente, como asistencia permanente para las actividades básicas e instrumentales de la vida diaria, su médica geriatra tratante Dra. F.D.B. indicó “su Fecha de firma: 13/09/2023

    Alta en sistema: 14/09/2023

    Firmado por: FLORENCIA NALLAR, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    internación en institución de tercer nivel con atención de enfermería y médica en forma permanente en “Residencia Otro Estilo Mayores” (tercer nivel) con CENTRO DE DIA, categoría A-B-C-, ya que la misma cuenta con la infraestructura y personal necesarios para tratar con este tipo de afecciones”

    (conf. copia del DNI, carnet de afiliación, certificado único de discapacidad y constancias médicas acompañadas como documental en el escrito de inicio,

    principalmente resumen de HC del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR