Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 29 de Diciembre de 2017, expediente CIV 009979/2010/CA001

Fecha de Resolución29 de Diciembre de 2017
EmisorCamara Civil - Sala E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E Expte. n° 9979/10 (J. 13)

S., L. G. S. Y OTRO C. MERCEDES BENZ ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS.

Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 29 días del mes de diciembre de dos mil diecisiete, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S. “E”, para conocer en el recurso interpuesto en los autos caratulados:

S., L. G. S. Y OTRO C. MERCEDES BENZ ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA Y OTROS S/DAÑOS Y PERJUICIOS

, respecto de la sentencia corriente a fs. 605/619, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores RACIMO.

DUPUIS.

El Señor Juez de Cámara Doctor RACIMO dijo:

  1. El 3 de marzo de 2008 se produjo un accidente de tránsito entre un vehículo Ford Ecosport conducido por G.A.M. que circulaba por la Ruta A012 de la localidad de Piñero, departamento de Rosario, provincia de Santa Fe con un camión M.B. manejado por D.E.C. que venía en sentido contrario. M. falleció en la colisión y su cónyuge supérstite L.G.S.S. promovió demanda por sí y en representación del su hijo menor N.M.M. por resarcimiento de los daños y perjurios sufridos. La pretensión prosperó contra el conductor y la propietaria del vehículo Mercedes Benz Argentina S.A. por la suma de $ 1.452.000 para la esposa y en la de $ 640.000 para el hijo en una condena que se hizo extensiva a Allianz Argentina Compañía de Seguros S.A. en los límites de la cobertura asegurativa.

    Contra ese pronunciamiento obrante a fs. 605/619 interpuso recurso de apelación la demandada y la citada en garantía a fs. 622 que fundaron con la expresión de agravios de fs. 673/676 que fue contestada a fs. 678/682 por la demandante quien a su vez apeló a fs. 620 y presentó su Fecha de firma: 29/12/2017 Alta en sistema: 02/02/2018 Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #13822602#197162533#20171229112058097 memorial a fs. 639/663 que fue respondido por la contraria con el escrito de fs. 685/690. Asimismo, la Defensora Pública de Menores e Incapaces de primera instancia apeló a fs. 633 y fundó su recurso con el dictamen de fs.

    692/696.

  2. La responsabilidad atribuida en el fallo a los demandados no se encuentra cuestionada ante esta Alzada y el debate se refiere, en lo principal, a la critica acerca de la procedencia y de la cuantificación de los rubros indemnizatorios examinados en la sentencia recurrida.

    1. Gastos de traslado, sepelio e inhumación.

      Sostiene la actora que el monto reclamado en la demanda se correspondía con los gastos efectuados los días 4 y 5 de marzo de 2008 con lo cual no cabe aplicar en este caso la tasa del 8 % anual establecida en la sentencia.

      El juez de primera instancia refirió con precisión los gastos según prueba informativa que dio cuenta de los pagos realizados en las fechas indicadas en el memorial al Cementerio Jardín del P. y a Cochería Casa Colonial por un monto de $ 6.991 a lo cual agregó un resto por gastos de traslado por taxi para llegar a la cifra total de $ 10.000.

      Se ha optado en el caso, según la redacción dada en la sentencia, por considerar a esas erogaciones como ya efectivizadas por la parte actora a las fechas indicadas en el memorial estimadas a valores históricos. El planteo de la recurrente no se halla estrictamente relacionado con la cuantificación sino con el método de cálculo del interés respectivo lo que será materia de consideración más adelante.

    2. Pérdida de chance-lucro cesante a favor de S.

      Se agravia la apelante porque la cifra de $ 400.000 fijada respecto de la viuda que contaba con 33 años de edad resulta insuficiente.

      Plantea que se ha considerado la facturación promedio mensual de M.

      cuando desarrollaba la actividad de complejo de Cabañas (servicio de alojamiento en Hoteles, H. y R. similares) que ascendía a la suma mensual de $ 4.398,05 cuando debió haberse ponderado que ello fue lo informado en esos términos en el año 2005. Sostiene que la suma habría sido justa si hubiese sido dictada la sentencia en el año 2005, pero en Fecha de firma: 29/12/2017 Alta en sistema: 02/02/2018 Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #13822602#197162533#20171229112058097 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E cambio ésta fue dictada en el año 2016 con valores de referencia sideralmente distintos a los indicados.

      Por su parte la demandada y la citada en garantía se quejan de que el juez haya reconocido a la viuda una indemnización por valor vida y otra adicional por lucro cesante, en tanto sostienen que ello representa una indebida duplicación del resarcimiento del daño. Agregan que cuando el deceso se produce inmediatamente después del hecho ilícito cesa definitivamente la posibilidad de ejercer cualquier actividad lucrativa y solo corresponde el resarcimiento por valor vida a quienes obtenían beneficios económicos de parte del extinto. En consecuencia, solicitan se revoque este aspecto de la sentencia dejándose sin efecto el resarcimiento por lucro cesante.

      En lo que atañe al reclamo deducido en concepto de lucro cesante debe señalarse que aquél representa la ganancia dejada de percibir por la víctima de un hecho ilícito, pero cuando sobreviene la muerte de ella y quien lo reclama son el cónyuge supérstite y sus hijos, dicho lucro no puede representar otra cosa más que la indemnización que prevé el art.

      1084 del Código Civil, es decir, aquella que se denomina como valor vida, más allá del rótulo que la parte le ponga al reclamar (esta S. en c.

      141.325 del 9-2-1994 y CSJN del 24-8-2006, fallo 329:3441).

      En este sentido la Corte ha sostenido en los precedentes de Fallo 300:1254 y 308:698 que resulta improcedente computar las ganancias frustradas que la víctima podría haber obtenido durante el lapso probable de su vida. Ello porque el criterio propuesto por los demandantes fue desestimado por el codificador al establecer el derecho a la indemnización por muerte (arts. 1084 del Código Civil), ya que se apartó de la solución dada en ese sentido por F. (conf. art. 3643, inc. 2 del proyecto), a pesar de que en sus manuscritos la había adoptado, y, además, porque la ley ha querido otorgar una reparación proporcionada a la pérdida sufrida, extendiéndola a “lo que fuera necesario para la subsistencia de la viuda e hijos del muerto”, sin que, como ya se señaló, resulten admisibles criterios matemáticos para graduar el monto de los perjuicios por este concepto (Fallos: 216:91; 300:1254).

      Fecha de firma: 29/12/2017 Alta en sistema: 02/02/2018 Firmado por: J.C.G.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA #13822602#197162533#20171229112058097 De acuerdo con lo expuesto y toda vez que es criterio del Tribunal unificar bajo el mencionado concepto de valor vida el resarcimiento que la actora reclama bajo dos rubros es que corresponde, en tales condiciones, revocar lo decidido en este punto en la sentencia apelada.

    3. Rechazo del rubro pérdida de chance y lucro cesante respecto de N.M.M.

      La representante del menor cuestiona que se haya desestimado el rubro pérdida de chance y lucro cesante para el niño que nació después del fallecimiento de su padre porque de haber seguido este con vida habría mejorado su calidad de vida actual y de expectativas de herencia futura.

      Al respecto, cabe señalar que esta S. tiene decidido que no obstante que la indemnización por la pérdida de la vida humana no se debe a título de lucro cesante sino de daño emergente, tiene decidido la jurisprudencia y doctrina -en posición que comparto- que de aquélla deben excluirse, por no integrar el daño presunto, los lucros que habría podido obtener el fallecido durante el tiempo probable de vida que le restaba (conf.

      K. de C. en Belluscio, en Belluscio, Código Civil y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado, t. 5, pág. 198 y citas de la nota 143: C.. Sala “A” en J.A. 1978-III, 95; B.A., El daño que causa la muerte de una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR