Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 15 de Octubre de 2020, expediente CIV 017204/2013/CA001

Fecha de Resolución15 de Octubre de 2020
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

S. L. Y OTROS c/

I. M. A.Y OTROS s/DAÑOS Y

PERJUICIOS

.

EXPTE. Nº CIV 17204/2013- JUZG.: 37

LIBRE/HONOR. Nº CIV/17204/2013/CA1

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 15 días del mes de octubre de dos mil veinte,

reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “S. L. Y OTROS c/

I. M. A.Y

OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS”, respecto de la sentencia de fs.

649/654, aclarada a fs. 665, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores CARLOS ALBERTO CARRANZA CASARES - CARLOS

ALFREDO BELLUCCI – GASTÓN MATÍAS POLO

OLIVERA.-

A la cuestión planteada el Juez de Cámara Doctor C.C. dijo:

I.La sentencia El 6 de abril de 2012, cerca de las 3, en la intersección de las avenidas M. y S.M. de Lomas del Mirador, provincia de Buenos Aires, chocaron el Chevrolet Astra xxx xxx, conducido por Fecha de firma: 15/10/2020

Alta en sistema: 16/10/2020

Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

su dueño N.O.C., en el que viajaba G.N.G., con el Volkswagen B. xxx xxx, al mando de su titular M.A.I., a raíz de lo cual murió

la acompañante del primero.

La madre de la fallecida, L.S., y sus hermanos C.C.G.R.E.Á., promovieron el presente juicio en el que por sentencia de fs. 649/654 se condenó a los conductores nombrados, con extensión a C. de S.S. y F.P.S.S., al pago de $ 2.678.200 a la primera, $

1.033.200 al segundo y $ 918.200 a la tercera; todo ello más intereses y costas.

A tal fin el juez expresó que el perito ingeniero había informado que ambos conductores habían accedido a la bocacalle a excesiva velocidad, lo que les había impedido conservar el pleno dominio de sus rodados.

II. Los recursos Los actores, C.de S.S. y F.P.S. con su asegurado M.A.I., apelaron el fallo.

Los primeros en su memorial de fs. 705/718, contestado a fs. 738/750, se agravian por la evaluación conjunta de los rubros denominados valor vida y pérdida de chance, por lo fijado por daño psíquico y moral y por los intereses, con reclamo del doble de la tasa activa desde el 1° de agosto de 2015.

La segunda en su escrito de fs. 684/694, respondido a fs.

736/737 y 722/735, cuestiona la responsabilidad atribuida, el reconocimiento del daño moral, el diferimiento del límite de cobertura invocado y la tasa de interés.

Los últimos al fundar su recurso a fs. 696/704 con réplica a fs. 738/750 y 722/735 objetan la responsabilidad asignada, lo determinado por el llamado valor vida, por daño psíquico y moral y por intereses, como así también lo decido sobre el tope del seguro.

III. La ley aplicable Fecha de firma: 15/10/2020

Alta en sistema: 16/10/2020

Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

Aclaro, que en razón de la fecha en la que tuvieron lugar los hechos fundamento del reclamo, no corresponde la aplicación retroactiva de la normativa de fondo del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación (cf. art. 7 del citado, similar al art. 3 del Código Civil), sin que se advierta, ni menos aún se haya demostrado,

que la aplicación de las nuevas disposiciones pudiesen conducir a un resultado diverso al arribado.

IV. La responsabilidad El pronunciamiento ha encuadrado correctamente el presente en el supuesto de la parte final del segundo párrafo del art.

1113 del Código Civil (ver arts. 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial de la Nación). Por lo tanto, al estar en juego un factor de atribución objetivo, no pesa sobre la parte actora la carga de demostrar la culpabilidad del agente dañoso, sino que es la demandada quien para eximirse de responsabilidad, debe probar la ruptura del nexo causal, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por el que no debe responder civilmente o el caso fortuito1.

La Cámara Civil en el conocido fallo plenario dictado el 10 de noviembre de 1994 ha establecido que la responsabilidad del dueño o guardián emergente de accidentes de tránsito producidos como consecuencia de una colisión plural de automotores en movimiento, no debe encuadrarse en la órbita del art. 1109 del Código Civil (“., E.F.c./ El Puente S.A.T. y otro”) y la Corte Suprema de Justicia ha dicho ya en Fallos: 310:2804 y lo ha reiterado en numerosos precedentes, que la sola circunstancia de la existencia de un riesgo recíproco no excluye la aplicación de lo dispuesto en el art. 1113, segundo párrafo, del Código Civil, que regula lo atinente a la responsabilidad civil por el hecho de las cosas y, de tal suerte, en supuestos como el sometido a la consideración del tribunal, se crean presunciones de causalidad concurrentes como las que pesan sobre el 1

Fallos: 321:3519; C.N.Civ., esta sala, L.468.763, del 16/2/07 y sus citas.

Fecha de firma: 15/10/2020

Alta en sistema: 16/10/2020

Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

dueño o guardián, quienes deben afrontar los daños causados a otros salvo que prueben la existencia de eximentes.

Por otro lado, destaco que aunque he adherido al criterio que propicia la aplicación de la responsabilidad extracontractual derivada del art. 1113, segundo párrafo, del Código Civil a los casos de transporte benévolo2, estimo oportuno explicitar sucintamente mi parecer.

No obstante las fundadas opiniones que postulan un encuadre contractual para el denominado transporte benévolo, a mi juicio existen dificultades que impiden tal conceptualización.

Considero que no es posible aplicar por analogía la legislación sobre transporte aéreo o marítimo, pues el terrestre presenta peculiares características que en esta materia resultan determinantes, como ser la posibilidad de interrumpir el viaje o hacer descender al pasajero sin obligación de conducirlo hasta su destino, lo que no es admisible en alta mar o en pleno vuelo 3. Y tampoco puede soslayarse la falta de voluntad negocial (cf. art. 1137 del Código Civil), más aun cuando el pasajero es menor de edad o el conductor no es el propietario (por lo general el demandado solvente)4.

De igual modo estimo que no corresponde subsumir estas situaciones de hecho en el art. 1109 del Código Civil. Más allá de que esta tesitura en aras de juzgar con benevolencia al transportador disminuye la protección de la víctima; la supuesta participación en la creación del riesgo del transportado que funda esta opinión, no implica, salvo circunstancias excepcionales, la culpa de la víctima, ni constituye una causa o concausa adecuada en la producción del daño que permita excluir la atribución objetiva de responsabilidad que el ordenamiento impone al dueño o guardián; y el riesgo que 2

Ver C.N.Civ., esta sala, “R. c/ L., del 7/5/10, en La Ley Online AR/JUR/18986/2010,

y expte. 79654/06, “F.A.R. c/ G.O.F.”, del 15/7/15.

3

C.N.Civ., sala A, “G. c/ M., del 23/2/12, en La Ley 2012-D, p. 13, disidencia parcial del doctor P..

4

C.N.Civ., sala E, “.,M. c/ T.,S.C.”, del 14/7/14, en La Ley Online AR/JUR/44986/2014.

Fecha de firma: 15/10/2020

Alta en sistema: 16/10/2020

Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

asume el transportado benévolamente no alcanza al de perder la integridad o la vida, a menos que debido a las circunstancias particulares del hecho esa consecuencia hubiere podido habitual o razonablemente sobrevenir, lo cual permitiría una asimilación a la culpa5.

Los casos de transporte benévolo, a mi juicio y como lo he adelantado, han de ser examinados en el marco de lo previsto en el art. 1113, segundo párrafo, del Código Civil desde que no se advierte que la disposición discrimine entre los supuestos en los cuales la víctima se encuentra dentro o fuera del vehículo que ocasionó el daño.

Una interpretación contraria a la expuesta, importaría por parte del tribunal efectuar distinciones donde la norma no lo hace6.

Tal es, por otra parte, la postura predominante en esta cámara7.

Sentado ello, señalo que en el presente, no es materia de discusión que los semáforos ubicados en la encrucijada donde se produjo el choque no funcionaban debido a un corte de luz generalizado (fs. 1 de la causa penal).

Mientras que el Volkswagen B. circulaba por la Avenida M. de Lomas del Mirador, Provincia de Buenos Aires,

(con dirección hacia Av. General Paz), el Chevrolet Astra lo hacía por la Avenida S.M. de dicha localidad. Y no es dato menor que era el segundo el que contaba con la prioridad de paso.

Sobre este punto, se ha señalado que en una intersección en donde no funcionan los semáforos ni hay personal policial ordenando el tránsito, resulta obvio que recupera su vigencia el 5

Fallos: 315:1570; 319:736; 324:3618.

6

Fallos: 330:4071.

7

C.N.Civ., sala B, expte. 1234/09, “H. c/ Cabrera”, del 15/5/14; ídem, sala C, expte.

96149/11, “C. c/ Etter”, del 14/4/15; íd., sala D, expte. 48.491/12, “C. c/ Riera”, del 29/9/15; íd, sala E, “.,M. c/ T.,S.C.”, del 14/7/14; íd., sala F, expte. 77766/08, “S. c/

Ríos”, del 9/10/14; íd., sala G, “R. c/ L., del 7/5/10 y expte. 79654/06, “F.A.R. c/

G.O.F.”, del 15/7/15; íd., sala J, expte. 89.494/11, “G. c/ Elger”, del 16/7/15; íd., sala K,

expte. 73.663/09, “G. c/ Pini”, del 2/12/14; íd., sala L, expte. 57.932/06, “ B.,F.c.P.,

M., del 16/7/14; íd., sala M, expte. 96.621/06, “E. c/ Torres”, del 1/4/15.

Fecha de firma: 15/10/2020

Alta en sistema: 16/10/2020

Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.M.P.O., JUEZ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR