Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala L, 26 de Agosto de 2021, expediente CIV 006056/2008/CA002

Fecha de Resolución26 de Agosto de 2021
EmisorCamara Civil - Sala L

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA L

Exp. N° 6.056/08; Juzgado N° 19; “S, j C c/ Ecoarg S.A. s/ cobro de honorarios profesionales”

En Buenos Aires, a de agosto de dos mil veintiuno, encontrándose reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala “L” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil a fin de pronunciarse en el expediente caratulado “S J C c/ Ecoarg S.A. s/

cobro de honorarios profesionales” de acuerdo al orden del sorteo Dr. L. dijo:

I.

Contra la sentencia dictada el día 23/9/20, que hizo lugar parciamente a la demanda, apelaron las partes por los agravios vertidos los días 30/03/21 y 4/4/21; los traslados fueron contestados con fecha 19/4/21, respectivamente.

En la demanda, el accionante reclamó la determinación y cobro de los honorarios adeudados por Ecoarg S.A. respecto de unas labores profesionales extrajudiciales. Dijo haber representado a la demandada en carácter de apoderado en la celebración de un contrato de cesión de derechos y acciones litigiosas, asesorado profesionalmente y participado en una negociación con el acreedor peticionario de la quiebra de “Estancia Salmonera”; y asesoramiento profesional y negociación en representación de la demandada con el cesionario Dr. T.

El accionante destacó la utilidad de las tareas desarrolladas en beneficio de la demandada, que significó en definitiva eliminar la posibilidad de que se decretara la quiebra de “Estancia La Salmonera”, para lo cual la sociedad demandada le confirió poder general amplio y administrativo el día 18/5/05.

El magistrado de grado consideró acreditada la prestación del servicio profesional del actor -reconocido en la contestación al Fecha de firma: 26/08/2021

Firmado por: V.F.L., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.P.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.C.D.C.P., SECRETARIA DE CAMARA

Firmado por: G.I., JUEZA DE CAMARA

traslado de la demanda-, calificándola como un “vínculo contractual multiforme” que efectivamente generó beneficio a la demandada.

Tuvo en cuenta que estos contratos gozan de una presunción de onerosidad; por lo que correspondía admitir la pretensión y proceder a la determinación de los honorarios del actor por su actuación extrajudicial. Los fijó en U$S 4.625 y $12.240, teniendo en cuenta las sumas comprometidas en cada una de las tareas en las que intervino en beneficio de la demandada; con más intereses y costas del juicio.

Ambas partes apelaron la sentencia, sin cuestionar la solución de fondo adoptada por el juez, en cuanto a la admisión de la demanda.

En efecto, los agravios de la actora versan sobre el monto de los honorarios que determinó el magistrado y el cómputo de intereses. Y, por su parte, la demandada se agravió sólo respecto de lo decidido en materia de intereses e imposición de costas.

II.

Así las cosas, cabe reseñar, en primer término, que el juez a quo aplicó el art. 57 de la ley 21.839; y que dicho precepto disponía que “[C]uando se tratare de gestiones extrajudiciales en general, los honorarios se fijarán de acuerdo con las pautas del artículo 6º de dicha. En ningún caso los honorarios serán inferiores al cincuenta por ciento (50 %) de lo que correspondería si la gestión fuere judicial”.

Y el art. 6° de dicha ley es el que brinda las pautas para la fijación del emolumento: a) El monto del asunto o proceso, si fuere susceptible de apreciación pecuniaria; b) La naturaleza y complejidad del asunto o proceso; c) El resultado que se hubiere obtenido; d) El mérito de la labor profesional, apreciada por la calidad, eficacia y...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR