Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 11 de Abril de 2022, expediente CIV 078570/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 11 de Abril de 2022
• Emisor: Camara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

S., H.F.c.C., J. R. M. s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.

ABOGADOS

Juzgado nº 18 S.G.E.. nº 78570/2019/CA1

Buenos Aires, de abril de 2022. PO

Vistos y considerando:

I.V. digitalmente estos autos a conocimiento del

Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte

actora contra la resolución de fs. 63 (del 07/03/22) que declaró

operada la caducidad de la instancia. Se alza la parte actora en virtud

de los agravios expresados a fs. 66/69 (17/03/22) que merecieron la

respuesta de fs. 71/73 (27/03/22).

2. Es sabido que la ley sanciona con la extinción de la

   instancia el incumplimiento de la carga de hacer avanzar el proceso.

   Su fundamento radica en el abandono tácito y en la presunción de

   desinterés que exterioriza la inactividad (conf. esta Sala, R. 531.627

   del 09/12/2009, expte. Nro. 93655/12 del 4/12/2019, entre otros).

   A su vez, sólo la petición de parte que guarda directa

   relación con la marcha normal del proceso y que, además, se sujeta a

   su estado de trámite y condiciones de desarrollo, es la que resulta apta

   para innovar en su estado y, por ende, útil para interrumpir el curso

   del plazo de la caducidad (conf. E., I. “Caducidad de la instancia”,

   pág. 248 y ss.).

   En efecto, no cualquier acto realizado durante el proceso

   tiene aptitud para enervar el transcurso del término de perención, ya

   que el principio general establecido en el art. 311 del Código Procesal

   ha sido interpretado en el sentido de asignar carácter interruptivo de la

   caducidad a aquellos actos que, cumplidos por las partes, por el

   Fecha de firma: 11/04/2022

   Firmado por: C.A.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: G.M.P.O., JUEZ DE CAMARA

   34222087#321974016#20220408091646691

   órgano jurisdiccional, o bien, por sus auxiliares, sean particularmente

   idóneos para hacer avanzar el proceso de una a otra de las etapas que

   lo integran.

3. Desde la perspectiva apuntada se advierte que los

   agravios vertidos por la recurrente resultan insuficientes para rebatir la

   decisión adoptada por el juez, que acertadamente declaró operada la

   caducidad de la instancia al haberse cumplido el plazo semestral

   previsto en el art. 310, inc. 1, del CPCCN, desde el proveído dictado

   el 04/03/2020 (fs. 43), donde se ordena el libramiento de una cédula

   bajo responsabilidad de la parte actora, hasta la presentación del

   01/02/22 mediante la cual se informa la encomienda del

   diligenciamiento de la cédula a una gestoría a fin de notificar...