Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala G, 24 de Abril de 2019, expediente CIV 48255/2009/CA1 - CA2

Fecha de Resolución24 de Abril de 2019
EmisorCamara Civil - Sala G

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

S. C. S. c/ D.C. A. L. Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS

(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

E.. n° 48255/2009/CA1

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los 24 días de abril de Dos Mil Diecinueve,

reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelación interpuestos en los autos caratulados: “S. C. S. c/ D.C. A. L. Y

OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O

MUERTE)” respecto de la sentencia de fs.480/487, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: Señores Jueces de Cámara Doctores MARIA ISABEL BENAVENTE - CARLOS ALFREDO

BELLUCCI - CARLOS A. CARRANZA CASARES

A la cuestión planteada la Señora J. de Cámara Doctora BENAVENTE dijo:

  1. Del escrito de postulación surge que el 4 de agosto de 2008 a las 18.30 hs., aproximadamente, C.S.S. circulaba a bordo del vehículo de su propiedad Fiat Spazio –dominio …- por la autopista 25

    de Mayo, dirección centro. A la altura de la calle S.J. de C., de esta Ciudad, fue embestido en su lateral trasero derecho por el rodado Renault Trafic –dominio …- conducido por A.D.C..

    Como consecuencia del impacto, efectuó un trompo y fue colisionado nuevamente. Posteriormente, chocó contra el guarda rail, volcó y salió

    despedido por el parabrisas delantero. A raíz del golpe, perdió el conocimiento y quedó tendido sobre el pavimento. Fue trasladado al Fecha de firma: 24/04/2019

    Alta en sistema: 13/05/2019

    Firmado por: M.I.B.-.C.A.B.-.C.A.C.C.

    Hospital Durand, luego derivado al S.T.M. y posteriormente a la Clínica Fitz Roy, en donde permaneció hasta el 7

    de noviembre de 2008.

    Aeroservicios Internacionales S.R.L.

    y “Boston Cía.

    Argentina de Seguros S.A.” se presentaron a fs. 105/110 y contestaron demanda. Negaron pormenorizadamente los hechos y la documentación acompañada. Desconocieron los distintos montos reclamados y expusieron su propia versión de lo ocurrido. Relataron que el día indicado la Trafic Rodeo –conducida por A.L.D.C.-

    circulaba por la autopista 25 de Mayo hacia Capital Federal y a velocidad moderada. Al llegar a la altura de la iglesia de La Medalla Milagrosa, el Fiat Spazio se cerró y en un intento de adelantarse a la camioneta embistió con el lateral trasero derecho el extremo delantero izquierdo de aquélla. A raíz del impacto el Fiat Spazio efectuó un giro,

    colisionó contra el guarda rail y el conductor –que no llevaba colocado el cinturón de seguridad- salió despedido del rodado. Imputó

    la culpa en el hecho a la víctima.

    A.L.D.C. se presentó a fs. 171/177 y contestó demanda en similares términos a los efectuados por la codemandada y su seguro. Invocó la culpa de la víctima como causal de exoneración.

    En la sentencia de fs. 480/487 el Sr. J. de grado hizo lugar a la demanda contra A.D.C. y “Aeroservicios Internacionales S.R.L.” por las sumas que indica, con más sus intereses y las costas del juicio. Extendió la condena contra “Boston Compañía de Seguros S.A.” en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

    La sentencia fue apelada por la aseguradora y el actor (cfr. fs. 488 y 490 respectivamente). La primera cuestiona la responsabilidad atribuida a su parte y los montos elevados por los que prosperó la indemnización por incapacidad, daño moral, gastos médicos y privación de uso. Sus quejas obran a fs. 542/546, las que fueron respondidas a fs. 548/553. Por su parte, el actora critica por Fecha de firma: 24/04/2019

    Alta en sistema: 13/05/2019

    Firmado por: M.I.B.-.C.A.B.-.C.A.C.C.

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

    escasas las sumas fijadas por las tres primeras partidas. Asimismo,

    pretende se fije una cuantía destinada a cubrir el tratamiento psicológico y la desvalorización del rodado. Sus agravios se glosaron a fs. 533/540, los que no fueron replicados por su contraria.

  2. Si bien en los escritos introductorios las partes señalaron como fecha de ocurrencia del siniestro el 4 de agosto de 2008 (cfr. fs. 39 vta., 105 vta. y 171 vta.), de las constancias obrantes en la causa penal así como lo que surge de la restante prueba producida el infortunio tuvo lugar el 4 de noviembre de 2008 (cfr. fs.

    1 causa n° 9322).

    Está fuera de discusión en el caso que por aplicación del art. 7 del Código Civil y Comercial, la responsabilidad civil queda gobernada por la ley vigente al momento del hecho antijurídico, esto es, el Código Civil y sus leyes complementarias, por cuanto el accidente que es base del presente tuvo lugar el 4 de noviembre de 2008 (conf. K. de C., A. “La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes”,

    en R.C., Santa Fe. 2015, p. 101; Z. de G.,

    M., "Resarcimiento de daños" 2da Daños a las personas (integridad psicofísica), Ed. H., E., p. 473; G., J.M., “La responsabilidad civil y el derecho transitorio”, en rev. La Ley del 16-11-2015, p. 3). Por supuesto, con excepción de la cuantificación del daño que ha de quedar gobernada por la nueva normativa.

  3. El choque entre vehículos en movimiento no se encuentra regido por el art. 1109 del código civil sino por su art. 1113,

    párrafos agregados por la ley 17.711, parte relativa a la responsabilidad por el riesgo o vicio de las cosas; doctrina que surge del plenario del 10 de noviembre de 1994 (autos “Valdez c/El Puente SAT LL, 1995-A, págs. 136/145). Cuando sólo uno de los protagonistas deduce la pretensión frente al otro, el demandado carga Fecha de firma: 24/04/2019

    Alta en sistema: 13/05/2019

    Firmado por: M.I.B.-.C.A.B.-.C.A.C.C.

    con la afirmación y prueba de la eximente. Al actor sólo le basta con probar el contacto de sus bienes dañados con la cosa riesgosa. Es sobre el contrario que recae entonces acreditar alguna de las causas de exoneración que menciona la norma (art. 377 código procesal;

    K. de C. en Belluscio, "Código Civil Comentado,

    Anotado y Concordado", t. 5 p. 393 ap. f y fallos citados en notas 33 a 35; S.M., “R., C.A.c. s/daños y perjuicios”, del 21-3-18 y sus citas). Como todas las de su género,

    dichas causales deben ser interpretadas con estrictez. Si, como en el caso, se invoca la culpa de la víctima, será preciso acreditar su configuración y que ella exhibe los caracteres de imprevisibilidad e inevitabilidad propios del casus.

    Esta inversión de la carga probatoria implica que el demandado debe tener un rol activo y dinámico desde que está

    precisado a alegar y asumir la prueba de los hechos extintivos,

    invalidativos u obstativos (conf. SC Justicia Mendoza, sala 1ª, 27-12-

    91, del voto de la Dra. K. de C., en "M., J.c.V.C., C. JA 1993-I-333).

    No es ocioso destacar que las directivas expuestas han sido admitidas expresamente en el art. 1769 del Código Civil y Comercial de la Nación –bajo el epígrafe “accidentes de tránsito”- que remite a la responsabilidad derivada de la intervención de las cosas (art. 1757 ss del mismo ordenamiento).

  4. A raíz del accidente se labraron las actuaciones penales n° 9322. El 4 de noviembre de 2008 a las 18.30 hs. el subinspector S.G.F. fue desplazado por la División de Comando Radioeléctrico a la autopista 25 de Mayo y S.J. de C. por un choque con vuelco y heridos. Allí constató la presencia de personal policial perteneciente a la provincia de Buenos Aires y de C.S.S. que presentaba lesiones, yacía en el suelo y fue trasladado al Hospital Durand con diagnóstico de politraumatismos. Se identificó a dos Fecha de firma: 24/04/2019

    Alta en sistema: 13/05/2019

    Firmado por: M.I.B.-.C.A.B.-.C.A.C.C.

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA G

    rodados, un Fiat Spazio –dominio …- que exhibía daños en el frente,

    ambos laterales y ausencia de parabrisas. También a una camioneta Renault Trafic Rodeo –dominio …- con daños en la parte delantera izquierda (cfr. fs. 1/2).

    En el informe médico legal confeccionado el 11 de noviembre de 2008 por la médica Dra. M.S. –dependiente de la Superintendencia de Policía Científica- se indicó que S. presentaba hematoma supraclavicular derecho en el tercio superior de la cara anterior derecha del tórax. También excoriaciones costrosas en región nasal, mentoniana, codo derecho, herida contuso cortante suturada en rodilla derecha y excoriaciones en dorso de mano derecha (cfr. fs. 45).

    En sede represiva declararon H.O., J.R.F. y J.P.F.,

    todos ellos como testigos presenciales (cfr. fs. 62/63, 65/66 y 67).

    O. manifestó que circulaba a bordo de un remis por la autopista 25 de Mayo y al llegar a la altura de Parque Chacabuco vio como una Trafic colisionó dos veces a un rodado de color rojo y provocó que su conductor saliera despedido por el vidrio delantero.

    Señaló que el primer impacto fue en la parte trasera y el segundo en el lateral trasero derecho. Hizo alusión a la presencia de personal de policía y también de ambulancia.

    J.R.F. dijo que transitaba al mando del vehículo de su padre por una autopista de la que no pudo recordar el nombre. Vio que también circulaban una Trafic y un Fiat 147 de color rojo. Asimismo que la Trafic hizo una maniobra tipo zigzag y colisionó al Fiat en la parte trasera derecha provocando que este último hiciera trompos y golpeara contra el guarda rail. Señaló que el conductor del Fiat se encontraba boca arriba e inconsciente con la cara completamente ensangrentada. Refirió que se hizo presente en el lugar personal policial y del SAME.

    J.P.F. señaló que si bien circulaba por la autopista a bordo del auto conducido por su hermano no vio el hecho Fecha de firma: 24/04/2019

    Alta en sistema: 13/05/2019

    Firmado por: M.I.B.-.C.A.B.-.C.A.C.C.

    directamente, sino que escuchó y su hermano le comentó lo que había ocurrido por lo que se estacionaron en la autopista.

    En el informe técnico pericial efectuado por la División...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba