Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 23 de Diciembre de 2021, expediente CIV 075380/2021/CA001

Fecha de Resolución23 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I

75380/2021

S., E.c.M.S., E. S. s/COBRO DE HONORARIOS

PROFESIONALES

Buenos Aires, 23 de diciembre de 2021.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I.I. el actor recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra la providencia dictada el 9 de noviembre de 2021,

mediante la cual el juez de grado dispuso -en lo que al caso importa-

que (i) el peticionario debía precisar el monto reclamado en autos de conformidad a lo previsto en el artículo 330 del Código P.esal; y (ii) la documentación acompañada en idioma extranjero debe ser presentada con su respectiva traducción de traductor público matriculado, no correspondiendo la designación de perito para dicho menester.

El 19 de noviembre de 2021 se desestimó el primero de los remedios y se concedió la apelación subsidiaria, teniéndola por fundada en la presentación del 17 de ese mes y año, no mereciendo sustanciación.

  1. Para decidir como lo hizo el magistrado de la instancia anterior consideró que (i) la demanda judicial debe precisar con total exactitud la cosa demandada y con relación a ello el monto reclamado, salvo supuestos contemplados en el artículo 330 apartado segundo del Código P.esal; (ii) el cumplimiento de ese extremo se circunscribe a la exigencia legal de asegurar la defensa de los derechos y la igualdad de las partes ante la judicatura; (iii) no existe óbice alguno para que el peticionario efectúe una estimación del importe dinerario que pretende en su reclamo; por otro lado, en cuanto a la exigencia de documental traducida por traductor público matriculado, (iv) remitió a la aplicación de lo establecido en los Fecha de firma: 23/12/2021

    Firmado por: P.M.G., JUEZA DE CÁMARA

    Firmado por: J.P.R., JUEZ DE CÁMARA

    artículos 123 y 333 del Código P.esal y al derecho de la demandada de ejercer en debida forma su defensa en juicio, cuyo resguardo y cumplimiento es un deber de la magistratura.

    Frente a ello se agravió el actor con fundamento en que (i) designó con claridad la cosa demandada y cumplió con lo normado en el artículo 330 del Código P.esal; (ii) por tratarse de una acción por regulación de honorarios, no existe ab-initio un monto reclamado dado que éste debe ser fijado por el juez en función de la prueba a producirse; (iii) este proceso es de monto indeterminado; (iv) la documentación en cuestión fue redactada y remitida por correo electrónico a la demandada, por lo que la obligación de traducir importa un agravio sobre su patrimonio cuando el reclamo por honorarios obedece a su derecho alimentario; y (v) la accionada no verá perjudicada su defensa porque se le notifique una demanda con documentación en inglés, porque aquella le fue entregada por ella y no la desconocerá por el principio de buena fe.

  2. En los presentes el actor inició demanda por determinación de honorarios profesionales extrajudiciales y solicitó

    embargo.

    Del relato del escrito inaugural se desprende que en junio de 2018 fue requerido por la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR