Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 20 de Mayo de 2020, expediente FMZ 066563/2018/CA001 - CA002

Fecha de Resolución20 de Mayo de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 66563/2018/CA1 - CA2

M.,

VISTOS: Los presentes nº FMZ 66563/2018/CA1CA2

caratulados “O.S.E.C.A.C. c/ DYTER S.A. p/ Ejecución Fiscal Varios”

venidos del Juzgado Federal nº 2 de M. a fin de resolver el recurso de

apelación interpuesto en subsidio por la martillera contra el interlocutorio de

fs. 33 y vta.

CONSIDERANDO:

1) Que a fs. 26 la martillera M.A.M. acepta el cargo y

solicita la suma de $ 5.000 como adelanto de gastos de investigación,

localización, depósito y subasta de los bienes muebles a subastar.

2) Por su parte, a fs. 37 el Dr. G.O. en representación de

la actora, se opone al pedido de adelanto de gastos efectuado por la martillera.

3) A fs. 38 y vta. el juez de primera instancia rechaza el pedido de

adelanto de gastos realizado por la martillera a fs. 26, con fundamento en las

constancias de autos, de las que surge que se encuentran embargados bienes

muebles no registrables tales como una máquina de medición, un TV, un

juego de sillones, un aire acondicionado, entre otros (ver. fs. 16).

Que dichos bienes se encuentran en el domicilio en donde se libró el

mandamiento y se designó, oportunamente, un depositario judicial.

4) A fs. 36/37 y vta. la martillera repone y, en subsidio apela, la

citada resolución.

5) A fs. 39/41 y vta. el juez de grado rechaza el recurso de

reposición y concede la apelación interpuesta en subsidio con fundamento en

lo dispuesto por el art. 242, 243 y 246 del CPCCN.

6) Que, antes de cualquier otro examen, corresponde evaluar la

admisibilidad formal del recurso de apelación traído a estudio.

En tal sentido se ha expresado: “La primera misión de la alzada es

considerar la admisibilidad del recurso concedido por el juez a quo:

examinar si la resolución es apelable; si el quejoso tiene calidad de parte

Fecha de firma: 20/05/2020

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado(ante mi) por: M.F.S., SECRETARIA DE CAMARA

legítima; así como también si lo ha deducido en tiempo. Este examen es

oficioso y reviste carácter previo respecto de la fundabilidad del recurso. El

Tribunal no está obligado, según queda dicho, respecto de estas cuestiones

por la voluntad de las partes, como tampoco por la decisión del juez apelado,

aun cuando la decisión del juez recurrido esté consentida” (Fenocchietto,

C.E., Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Comentado,

Anotado y Concordado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba