Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 24 de Abril de 2019, expediente FRO 092004419/2011/CFC001

Fecha de Resolución24 de Abril de 2019
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Sala II - Causa FRO 92004419/2011/CFC1, caratulada:

N.N. s/ recurso de casación

Cámara Federal de Casación Penal Registro nro.: 722/19 LEX nro.:

Buenos Aires, 24 de abril de 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por el doctor J.J.B., por la representación invocada de los querellantes O.A.B., R.S., R.R.R., J.C.M., M.R.A., C.A.P. y J.A.B. (cfr. fs. 136/141).

Y CONSIDERANDO:

El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

  1. ) Que la Sala A de la Cámara Federal de Rosario, por mayoría, resolvió: “Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte querellante y confirmar la resolución” del magistrado instructor (fs. 119/120), en cuanto había archivado las actuaciones por “ausencia de delito”, conforme lo solicitado por el Ministerio Público Fiscal (cfr.

    fs. 99/100 vta. y 101 y vta.).

  2. ) Que, contra esa decisión, los querellantes interpusieron recurso de casación (fs. 136/141), que fue concedido (fs. 143/145) y mantenido en esta instancia (fs. 154 y vta.).

  3. ) Que no obstante la provisoria decisión de poner los autos en días de oficina en los términos del artículo 466 del CPPN, esta Cámara mediante un nuevo examen de la admisibilidad (art. 444 del mismo cuerpo legal) puede llegar a la conclusión de que la impugnación presentada no reúne los requisitos formales exigidos por la ley procesal.

    Fecha de firma: 24/04/2019 Alta en sistema: 25/04/2019 Firmado por: A.E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: M.X.P., SECRETARIA DE CÁMARA #3000609#173015716#20190425090125353 Sentado cuanto precede, se advierte que del análisis realizado en razón de lo previsto por los artículos 444 y 465 del rito, surge la inadmisibilidad de la vía intentada.

    Ello, pues la impugnación a estudio carece de la debida fundamentación, en tanto el recurrente insiste en la afirmación de sus proposiciones mas no rebate, con suficiencia, los argumentos expuestos por el a quo y el juez de grado, específicamente en torno a que no se encuentra habilitada la querella a impulsar autónomamente la instrucción sin la participación del titular de la acción pública -que solicitó el archivo por “ausencia de delito” (cfr. fs. 99/100 vta.)- (cfr. mi voto, mutatis mutandis, en la causa Nº 8361, caratulada: “S., F.M. y otros s/ recurso de casación”, rta. el 15/07/2010, reg. Nº 16836).

    De este modo, se advierte que la resolución impugnada se encuentra adecuadamente...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR