Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL, 7 de Junio de 2021, expediente FGR 040635/2018/CA001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “O., J.B. c/ Estado Nacional –

Prefectura Naval Argentina y otro s/ contencioso administrativo -varios” (FGR 40635/2018/CA1)

Juzgado Federal de Viedma General Roca, 7 de junio de 2021.

VISTO:

El recurso de apelación deducido por las demandadas contra la sentencia que rechazó la excepción de cosa juzgada interpuesta por esa parte;

Y CONSIDERANDO:

  1. ) Que la resolución apelada rechazó la excepción de cosa juzgada que las demandadas (Prefectura Naval Argentina y Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal) plantearon en este proceso en virtud de la sentencia dictada en la acción de amparo que tuvo por partes a los mismos litigantes.

    Para decidir de ese modo, el a quo recordó la finalidad de esa excepción, así como los recaudos para su procedencia.

    En esa dirección entendió que en los autos “O., J.B. c/ Estado Nacional –Prefectura Naval Argentina- s/ amparo ley 16986” (Expte. N°

    22331/2016) se admitió el reclamo del actor, ordenando a la demandada liquidar y pagar en su haber de pasividad la bonificación por zona austral instituida por la ley 19.485; mientras que el objeto del presente proceso persigue, en base a la sentencia de aquel amparo, el cobro de las diferencias retroactivas en concepto de adicional por zona austral por el período octubre/2011 hasta abril/2018.

    Así, tuvo en cuenta el criterio seguido por esta Cámara en “G., R.A. c/ EN Ministerio de Defensa Ejército Argentino s/ amparo”, Expte.

    Fecha de firma: 07/06/2021

    Alta en sistema: 08/06/2021

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

    Firmado por: E.B., SECRETARIO DE CAMARA

    FGR41019396/2012, y por remisión en “D., R.W. c/ Estado Nacional (Ministerio de Justicia,

    Seguridad y Derechos Humanos) s/ acción de amparo”, en donde se discurrió sobre la diferencia existente entre el reconocimiento del derecho a recomponer el haber de pasividad con la inclusión en él de la bonificación por zona austral, y la obtención de una condena para que se abonen las sumas dinerarias devengadas, aun cuando ambos reclamos se fundan en el mismo título de la obligación.

    En tales condiciones concluyó que entre ambos procesos no se presenta una identidad en la faz objetiva que habilite a hacer lugar al planteo, imponiendo las costas a las demandadas.

  2. ) Que en el memorial el apoderado de las accionadas insistió que entre ambas causas existe...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR