El ruralismo, actor gremial y político, durante el conflicto de la 125

• Fecha: 01 Abril 2020

ISSN 1850-003X

COLECCIÓN, Vol. 31, Nro. 1, noviembre 2019-abril 2020, pp. 91-140

EL RURALISMO COMO ACTOR

POLÍTICO EN EL CONFLICTO

DE “LA 125”

Marcos Novaro*

Universidad de Buenos Aires / CONICET



marcosnovaro@gmail.com

Recibido: 3 de septiembre de 2019

Aceptado: 22 de enero de 2020

Resumen: Este trabajo analiza la dimensión política de la “crisis del campo”, el conflicto

que se desató en marzo de 2008 entre el gobierno nacional y las organizaciones de los

productores agropecuarios a raíz de la intención del primero de imponer retenciones móviles

a las exportaciones agrícolas. Pone el foco en la siguiente pregunta: ¿en qué medida el

desarrollo de ese conflicto y su resultado inmediato, el fracaso del Ejecutivo encabezado

por Cristina Fernández de Kirchner en hacer aprobar en el Congreso la resolución al resp ecto

que había emitido el Ministerio de Economía, revela una sólida y persistente capacidad de

veto del sector sobre las políticas públicas que afectan sus intereses, actualizando el

poderoso rol que en ese sentido la literatura politológica y los análisis históricos han tendido

a atribuirle a lo largo de todo el siglo XX, y en qué medida puede decirse que lo más

significativo de este episodio es más bien lo contrario, su excepcionalidad y novedad? El

trabajo trata de fundamentar esta segunda visión y explicar la “excepción” como

consecuencia, al menos en parte, de procesos de cambio registrados en los últimos años en

* Marcos Novaro es analista político, columnista de distintos medios de comunicación

y profesor / investigador de la UBA y el Conicet. Actualmente dirige el Centro de

Investigaciones Políticas (Cipol), es titular de la cátedra de Teoría Política

Contemporánea y comentarista político de TN. Fue becario Fulbright en la George

Washington University y Columbia University en 2006 y becario Guggenheim entre

2008 y 2009. Ha publicado más de una docena de libros y numerosos artículos en

revistas académicas nacionales y extranjeras. Su último libro se titula Dinero y poder.

Las difíciles relaciones entre empresaros y políticos en Argentina” (Edhasa).

Este trabajo es resultado del proyecto de investigación “Empresarios y gobiernos

durante los años del kirchnerismo”, que el autor dirigió en el Instit uto Gino Germani

con financiamiento d el CONICET.

92 MARCOS NOVARO

COLECCIÓN, Vol. 31, Nro. 1, noviembre 2019-abril 2020, pp. 91-140

la composición del sector, en los lazos entre los productores primarios y otros actores de la

cadena agroalimentaria y de la sociedad pampeana, y también de circunstancias políticas

muy particulares que se combinaron en la coyuntura de la crisis para darle a los planteos del

ruralismo una inesperada eficacia.

Palabras clave: Movimiento ruralista; retenciones móviles; representación empresaria

Abstract: This paper analyzes the political dimension of the conflict that broke out in March

2008 between the national government and the organizations of agrarian entrepreneurs as a

result of the former's intention to impose mobile export tariffs on agricultural exports. It

focuses on the following question: to what extent the development of this conflict and its

immediate result, the failure of the Executive to make the resolution on the issue approved

in Congress, reveals a strong and persistent veto capacity of the sector on public policies

that affect their interests, updating the powerful role that in that sense the political literature

and historical analysis have tended to attribute throughout the twentieth century, and in what

measure can be said that the most significant of this episode is rather the opposite, its

exceptionality and novelty? The work tries to base this second vision and explain the

“exception” as a consequence of processes of change registered in recent years in the

composition of the sector, in the ties between primary producers and other actors in the

agribusiness chain and Pampas society, and also of very particular political circumstances

that were combined at the juncture of the crisis to give the claims of ruralism an u nexpected

effectiveness.

Keywords: Ruralist Movement; Export Tariffs; Business Representation

I. Introducción: la tesis de la resiliencia del “campo”

Muchos de los estudios que analizan lo sucedido en el otoño de 2008,

cuando sorpresivamente las entidades representativas del agro argentino se

movilizaron en contra de una resolución del Ministerio de Economía que

establecía retenciones móviles para las exportaciones de granos y

oleaginosas, y lograron un inesperado eco social y luego un aún más

EL RURALISMO COMO ACTOR POLÍTICO EN EL CONFLICTO DE “LA 125” 93

COLECCIÓN, Vol. 31, Nro. 1, noviembre 2019-abril 2020, pp. 91-140

llamativo éxito legislativo en frustrarla, ponen el acento en el aspecto

económico y más específicamente tributario del conflicto (Freytes y

O`Farrell 2017; Mangonnet y Murillo 2017). Dichas entidades y sus

representados simplemente se habrían movilizado para frenar una mayor

exacción fiscal y conservar una mayor parte de la renta agraria en disputa

con el Ejecutivo nacional. Y tan es así que, una vez logrado ese objetivo,

ese estado de movilización remitió.

Sin duda que este fue un aspecto central del conflicto. Pero sin considerar

los aspectos políticos del mismo difícilmente pueda comprenderse su

dinámica y desenlace. Junto a la disputa por recursos, se pusieron en él en

juego otras cuestiones: algunas específicas del sector, como su

representación e influencia en el juego de intereses y el sistema político

argentinos, su función y significación para la economía en general, y otras

más amplias aún, como el modelo de capitalismo en cuyo marco ese sector

venía operando y la relación de sus capitalistas con el resto del

empresariado, la sociedad y el Estado.

En este trabajo se apunta a analizar esos otros aspectos del “conflicto del

campo” y, a partir de ellos, se intenta responder la pregunta sobre su

significado. Respecto a lo cual cabe adelantar una paradoja, hasta aquí

tampoco suficientemente considerada: la discordancia evidente que existió

entre su resultado inmediato, la victoria del ruralismo sobre el gobierno

nacional, frustrando las retenciones móviles, y la escasa capacidad del

primero para capitalizar ese resultado en términos políticos y económicos

en los años que siguieron, en los que su influencia sobre la toma de

decisiones y el proceso político volvió a retraerse y su capacidad de moderar

la presión fiscal declinó.

Considerar esta paradoja nos llevará a analizar, más en general, la

persistente tensión existente entre el peso económico del sector

agropecuario, siempre importante y desde los años noventa del siglo pasado,

además, creciente, y su escaso protagonismo político, que ni la crisis de

2008 ni su desenlace bastaron para incrementar perdurablemente.

Esta tensión es ignorada o hasta contradicha en muchos análisis sobre el

sector, que parten de la premisa de que él ejerce un poder de veto, que sobre

las políticas de su interés sería decisivo, y sobre la orientación general de

las políticas económicas y los procesos políticos, ocasionalmente

determinante. Se suele tomar como ejemplos ilustrativos al respecto, tan