Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 18 de Agosto de 2022, expediente FBB 005195/2022
| Fecha de Resolución | 18 de Agosto de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA |
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5195/2022/CA1 – S.I.–.S.. 1
Bahía Blanca, 18 de agosto de 2022.
VISTO: El expediente nro. FBB 5195/2022/CA1, caratulado: “RUIZ, Marcelo
Gustavo c/ Facebook Argentina SRL s/ Hábeas Data”, venido del Juzgado Federal
nro. 2 de la sede, para resolver el recurso interpuesto a fs. 31 contra la resolución de fs.
27/30.
La señora Jueza de Cámara, S.M.F., dijo:
1ro.) A fs. 27/30, la señora Jueza de la instancia de grado, en lo
que aquí interesa, rechazó in limine la acción de “Habeas DataAmparo” promovida
por M.G.R. contra Facebook Argentina S.R.L. tendiente a que se
proceda a: 1) bloquear o eliminar los contenidos publicados en las redes sociales
Facebook e Instagram en las que se publicó una fotografía de su rostro, nombre y
apellido y se expresa públicamente que “G.M.R.d.B. bella vista
es un abusador violador y anda suelto. A cuidarse”; 2) en ejercicio de la tutela
preventiva (art. 52 CCyC), a que se adopten las medidas necesarias para suprimir la
vinculación del damnificado con enlaces existentes de idénticas características,
vinculaciones del nombre, imagen y/o fotografías del actor con información vinculada
a “abuso”, “violación”, “violencia” y/o imputación de hechos semejantes, a fin de
evitar que en futuro se establezcan nuevos vínculos de igual tipo, todo ello con el
objeto de prevenir que se produzca la repetición de la difusión de información falsa y
lesiva de sus derechos personalísimos.
2do.) Contra dicha decisión, apeló la parte actora (fs. 31), quien
fundó su recurso a fs. 33/34.
En síntesis, sostiene: a) que el rechazo de la acción se funda en
la presunta violación de la libertad de expresión respecto de quienes realizaron las
publicaciones en las redes sociales Facebook e Instagram, aduciendo que las autoras
de dichas publicaciones no son parte del proceso, sin embargo lo que corresponde
valorar es si la conducta de dicha empresa resulta arbitraria e ilegítima a la luz de las
constancias acompañadas; b) que tratándose de un delito penal imputado, cabe
recordar que impera el principio de inocencia y la falsa imputación de un delito
claramente resulta arbitraria e ilegítima violando así el art. 18 de la CN; c) que la
libertad de expresión es un derecho que no es absoluto; d) que de las propias
publicaciones surge que no existe sentencia, por lo que la arbitrariedad e ilegalidad de
Fecha de firma: 18/08/2022
Firmado por: P.A.C.M., Juez de Cámara Firmado por: N.A.Y., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: S.M.F., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: R.D.A., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 5195/2022/CA1 – S.I.–.S.. 1
dichas publicaciones resulta palmaria y; e) que la única persona legalmente
relacionada a dichas publicaciones es F. ya que Instagram, luego de las
denuncias formuladas, procedió a eliminar el contenido, y que los usuarios no están
legalmente identificados, motivo por el cual corresponde revocar la sentencia apelada.
3ro.) A su turno, dictaminó el representante del Ministerio
Público Fiscal ante esta instancia (fs. 38/45).
En primer lugar, advierte que de acuerdo a lo establecido en el
art. 37 de la ley 25.326, fue incorrecta la modalidad de la interposición y concesión del
recurso en trámite y por ello corresponde declararlo extemporáneo.
A todo evento, entendió que el caso era sustancialmente análogo
al planteado en el incidente “G.O., C.N.c. y otro” (c. Nº FBB
USO OFICIAL
12042/2019/2/CA1), por lo que entendió que la publicación atacada implica un
discurso protegido que, además, genera una obligación de actuar por parte del Estado
y por ello “se pedirá la promoción de las acciones penales pertinentes”. En definitiva,
propició rechazar el recurso interpuesto y ofrecer a la víctima la posibilidad de instar
la acción penal pertinente.
4to.) Respecto a la admisibilidad formal del recurso de
apelación, cabe señalar que en las presentes actuaciones el actor promovió la acción de
hábeas data contra Facebook Argentina S.R.L. y solicitó que “…se (le) imprima el
trámite previsto en su artículo 37 de la ley 25.326 y en lo pertinente por la ley
16.986…” (v. fs. 17/19).
La jueza de grado, en la providencia de fs. 26, no dio un trámite
específico a la causa y, acto seguido, rechazó in limine la acción (fs. 27/30). Sin
embargo, a la hora de despachar el recurso bajo examen, el mismo fue concedido en
relación y con efectos suspensivos en los términos del art. 498 incs. 3º y 6º del
CPCCN. Es decir, consideró aplicable las normas atinentes al proceso sumarísimo.
Según lo dispuesto por el propio art. 37...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba