Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 12 de Marzo de 2020, expediente CAF 005852/2007/CA002 - CA003 - ...

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

–SALA IV–

Expte. Nº 5852/2007/CA2-CA3 “R., L.E. y otros c/ EN – Mº

Interior – PFA – Superintendencia de Bomberos y Otros s/ Daños y Perjuicios”

En Buenos Aires, a 12 de marzo de 2020, reunidos en acuerdo los señores jueces de la S. IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer de los recursos interpuesto en los autos “R., L.E. y otros c/ EN – Mº Interior – PFA

– Superintendencia de Bomberos y Otros s/ Daños y Perjuicios” contra la sentencia de fs. 826/847, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que el señor juez de primera instancia, en lo que aquí

    interesa y es materia de agravios, hizo lugar parcialmente a la demanda contra el Estado Nacional, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y los terceros citados P.S.F., J.A.C., E.R.D., C.E.T., E.A.V., D.H.C. y D.M.A. (integrantes y manager del grupo “Callejeros”). En consecuencia, reconoció el derecho de los coactores L.D.R. y H.O.R. a percibir las sumas de 111.500 ($ 25.000 en concepto de daño psicológico, y $ 10.000 para su tratamiento; $ 70.000 en carácter de daño moral; y $ 6.500 para gastos médicos y de traslado) y 106.500 ($ 20.000 en concepto de daño psicológico, y $ 10.000 para su tratamiento; $ 70.000 en carácter de daño moral; y $ 6.500 para gastos médicos y de traslado), respectivamente, a ser solidariamente abonados por los condenados en autos. Ello, a fines de obtener la reparación de los daños y perjuicios sufridos en el incendio ocurrido en el local “República Cromañón”, el 30 de diciembre de 2004, en ocasión de haber concurrido al recital del grupo “Callejeros”.

    Señaló que a dichos créditos se les aplicaría la tasa pasiva promedio mensual que publique el Banco Central de la República Argentina,

    desde la fecha en que sucedió el hecho (30/12/2004) y hasta la fecha de su efectivo pago.

    Por otro lado, rechazó la demanda contra la firma L.S..; así como las indemnizaciones solicitadas por los mencionados coactores en Fecha de firma: 12/03/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    concepto de incapacidad sobreviniente, y por sus progenitores L.E.R. y M.N.S. en carácter de daño moral (por falta de legitimación activa)

    y daño y tratamiento psicológico.

    Impuso las costas a las partes vencidas.

    Para decidir de ese modo, sostuvo que:

     La excepción de falta de legitimación activa opuesta por el Estado Nacional, respecto de L.E.R. y M.N.S. –padres de L.D. y H.O.R.– era procedente respecto del daño moral solicitado, pero debía ser rechazada en cuanto al concepto de daño y tratamiento psicológico reclamado.

     La excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el Estado Nacional era improcedente por cuanto los accionantes habían interpuesto la presente demanda contra aquél, por entender que era responsable del siniestro en función del control deficiente por parte de la Superintendencia Federal de Bomberos de la Policía Federal Argentina.

     El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 24 (en adelante, “TOC”)

    y las S.s III y IV de la Cámara Federal de Casación Penal tuvieron por acreditado que el 30 de diciembre de 2004 en el local “República Cromañón”, y en momentos en que “Callejeros” estaba ejecutando el primer tema del repertorio,

    siendo aproximadamente las 22:50 horas, uno o varios sujeto/s no identificado/s arrojaron hacia el techo artefacto/s pirotécnico/s de tipo “candela”, cuyas ráfagas de fuego alcanzaron la parte superior del local. La transmisión del potencial térmico del elemento pirotécnico que tomó contacto con los materiales revestivos del plano cobertor, entre los que se hallaban el tendido de una media sombra,

    espuma de poliuretano y guata –todos combustibles-, desembocaron en el desarrollo de un foco ígneo, cuyo proceso combustivo derivó en la formación de una atmósfera nociva para la salud de todas las personas que estaban en el lugar,

    las cuales se vieron obligadas a dirigirse de manera intempestiva fuera del predio.

    Sin embargo, al estar el establecimiento colmado de gente y con sus salidas en parte obstruidas, sumado al hecho que se cortó la luz de la parte interior del local,

    se configuró una situación de peligro a la que se vieron expuestos los presentes.

    En ese contexto, el proceso mentado combustivo y la consiguiente liberación de gases altamente tóxicos, produjeron distintos tipos de anoxia, que desembocaron en la muerte de un total de 193 personas que habían concurrido al recital,

    quedando también acreditado que el siniestro provocó lesiones a 1432 asistentes;

     A los efectos de examinar la atribución de responsabilidad al Estado Nacional, resulta de vital trascendencia que en sede penal se tuvo por acreditada la calidad de autor del delito de cohecho pasivo del subcomisario de la Policía Federal Argentina (en adelante, “PFA”), C.R.D., en concurso real con su participación necesaria en el delito de incendio seguido de muerte.

    Indicó que en dicha causa se tuvo por probado la existencia de un acuerdo espurio Fecha de firma: 12/03/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    –SALA IV–

    Expte. Nº 5852/2007/CA2-CA3 “R., L.E. y otros c/ EN – Mº

    Interior – PFA – Superintendencia de Bomberos y Otros s/ Daños y Perjuicios”

    que había tenido por objeto la omisión funcional con respecto a numerosas contravenciones del local “República Cromañón”, que habrían dado lugar al inicio de actuaciones y a la clausura preventiva del establecimiento, al constatarse un grave e inminente peligro para la salud de los asistentes al predio. Así pues,

    concluyó que el accionar del oficial de la PFA en los hechos descriptos calificaba como una falta de servicio capaz de comprometer la responsabilidad del Estado Nacional;

     En cuanto al GCBA, los jueces de la causa penal encontraron culpables a tres funcionarios del gobierno local, a saber: G.J.T., F.F., y A.M.F., de los delitos de omisión de cumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso ideal con incendio culposo seguido de muerte. A partir de las conclusiones de la sentencia penal se desprende que el GCBA no puede deslindarse de su responsabilidad en el hecho ocurrido en “República Cromañón” ya que sobre ella recaía la obligación de controlar, inspeccionar y hacer cumplir con todas las formalidades legales a efectos de la habilitación de los locales bailables y sancionar con la clausura en caso de verificar irregularidades;

     En atención a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 96 del CPCCN y teniendo en cuenta la jurisprudencia de la Corte Suprema,

    constituye un inútil dispendio de actividad jurisdiccional diferir la consideración de la responsabilidad de un tercero citado en los términos del art. 94 del CPCCN,

    como ocurrió en el caso de autos, cuando éste ha ejercido en plenitud el derecho constitucional de defensa en juicio. En consecuencia, entendió que no existía obstáculo alguno para que la sentencia dictada los afectase como a los litigantes principales;

     De conformidad con lo resuelto por la S. IV de la Cámara de Casación Penal en su pronunciamiento del 21/09/15, los Sres. F.,

    Cardell, C., Torrejón, D. y V., generaron de forma imprudente un riesgo jurídicamente desaprobado de incendio peligroso para la vida y asumieron, correlativamente, el deber de neutralizarlo; esto es, una posición de garantía material donde la acción debida consistía en la suspensión total y definitiva del espectáculo en las condiciones riesgosas en las que se estaba desarrollando, por lo que debían responder por los perjuicios causados;

    Fecha de firma: 12/03/2020

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

     La atribución de responsabilidad a L.S., en su carácter de titular del inmueble con habilitación municipal donde ocurrió el hecho, había sido fundada por los accionantes en lo previsto en el art. 1113 del Código Civil, pero no se encontraba acreditada en las presentes actuaciones mediante ningún elemento probatorio. En esa línea, destacó que las conclusiones de la causa penal sobre los factores que desencadenaron la tragedia llevaban a considerar que el hecho dañoso no derivaba del vicio de la cosa; todo lo cual condujo a eximir de responsabilidad a la mencionada firma.

     El Sr. A. fue declarado coautor penalmente responsable del delito de incendio doloso calificado, en concurso real con el delito de cohecho activo en calidad de partícipe necesario. En consecuencia, el a quo sostuvo que resultan de aplicación los arts. 1077 y 1078 del Código Civil,

    debiendo responder también por los perjuicios causados;

     Con relación al rubro de incapacidad sobreviniente,

    teniendo en cuenta que para su procedencia resultaba indispensable que ostente la calidad de permanente, y que de las pruebas no surgía que los coactores L.D. y H.O.R. presentaran secuelas físicas en la actualidad,

    correspondía desestimarlo.

     Según el informe pericial producido por la experta psicóloga interviniente, el Sr. L.D.R. presentaba una incapacidad psíquica parcial y permanente del veinte por ciento (20%) y el Sr. H.O.R. una de las mismas características pero de un quince por ciento (15%). En esa línea, estimó conveniente hacer lugar a las indemnizaciones por daño y tratamiento psicológico solicitadas.

     En atención a las pautas establecidas por la jurisprudencia de la Corte Suprema y de esta Cámara, y teniendo en cuenta las consideraciones particulares de los actores, fijó la indemnización por daño...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba