Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala I, 31 de Octubre de 2017, expediente CCF 003657/2013/CA002

Fecha de Resolución31 de Octubre de 2017
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA I CAUSA 3657/13 -S.

I- “RUIZ FELIX ALDO Y OTROS C/ MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PUBLICAS DE LA NACIÓN S/ PROGRAMAS DE PROPIEDAD PARTICIPADA”

Juzgado N° 6 Secretaría N° 11 En Buenos Aires, a los 31 días del mes de octubre de 2017, reunidos en Acuerdo los jueces de la Sala I de esta Cámara para dictar sentencia en los autos mencionados, y de conformidad con el orden del sorteo efectuado, el J.F.A.U., dijo:

  1. - Los señores F.A.R., A.J.F. y Vaca, D.C.V., N.C., M.Á.G., T.A.L., A.R.M., Orlando Quinteros y D.O.R., promovieron demanda contra el Estado Nacional-Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación- por cumplimiento de la ley 26.700, es decir, reclamaron el pago de las sumas derivadas de la misma con más sus intereses desde julio de 2010 y las costas del pleito.

    Mencionaron que son todos ex–trabajadores de la Dirección General de Fabricaciones Militares (Establecimiento Altos Hornos Zapla de Palpala, Pcia. de Jujuy) y que estaban prestando servicios en el momento que se dispuso su privatización. Por tal motivo, entendieron que poseen derecho al Programa de Propiedad Participada de dicha empresa conforme el marco de las leyes 23.696, 23.809 y los decretos 1131/90, 1213/90 y 2332/91.

    Sostuvieron que reclamaron judicialmente el reconocimiento de sus derechos al Programa de referencia solicitando una indemnización por la frustración de los mismos, en los autos: “F. y V.A.J. y otros c/ Estado Nacional –Ministerio de Defensa- s/

    Daños y Perjuicios” (expte. 12.377/07), que tramitaron por ante el mismo juzgado y secretaría, expediente que ofrecieron como prueba.

    Detallaron que al sancionarse la ley 26.700, todos los aquí reclamantes desistieron del proceso antes mencionado para acogerse a los beneficios reconocidos por la referida ley, conforme lo previsto en tal sentido por su art. 6°, lo cual fue homologado y aprobado en la mencionada causa judicial.

    Destacan que a pesar del tiempo transcurrido desde la sanción de la norma en agosto de 2011 (B.O. 28/02/11) hasta el momento de promover los presentes obrados, aquella no fue reglamentada, ni se reconoció y pagó a los accionantes las sumas y conceptos que surgen de los arts. 2, 3, 6, y cctes. de dicha ley.

    Fecha de firma: 31/10/2017 Alta en sistema: 03/11/2017 Firmado por: DE LAS CARRERAS- NAJURIETA-URIARTE, #16099648#172628806#20171031171251710 2.-La sentencia a fs. 176/178 desestimó la pretensión y fijó las costas por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR