Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 12 de Marzo de 2019, expediente CNT 061107/2012

Fecha de Resolución12 de Marzo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 61107/2012 JUZGADO Nº 75 AUTOS: “R.D.N.A. c.C. Y DISEÑOS y otros s.

Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 12 días del mes de MARZO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de primera instancia, que hizo lugar a la demanda viene apelada por la parte actora.

  2. El agravio destinado a cuestionar la fecha de ingreso considerada en grado es insuficiente ya que no exhibe la crítica razonada y concreta de los fundamentos del decisorio, requerida por el artículo 116 de la Ley 18345 como medida de suficiencia del recurso. El apelante se limita a disentir con la valoración, realizada por el señor J. a quo, de las declaraciones testimoniales pero no se hace cargo de los fundamentos por los cuales el sentenciante las descalificó –que no describe ni analiza- y que según su apreciación conducirían a determinar la procedencia de la pretensión. El recurrente omite demostrar su lectura deficiente o su apreciación a soslayo de las reglas de la sana crítica (artículos 386 CPCCN). Por otra Fecha de firma: 12/03/2019 Alta en sistema: 13/03/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #19808491#228938706#20190312104523033 parte, cabe señalar que en el proceso laboral, rigen las reglas del onus probandi. Era carga del actor acreditar el presupuesto de su pretensión. Ello no implica someterlo injustamente, ni en violación del principio in dubio pro operario y del orden público laboral. La decisión de demandar deber ser precedida por una evaluación técnica de los elementos con que se cuenta para acreditar los hechos respecto de los cuáles existirá, presumiblemente, controversia. Afirmado un hecho relevante por el pretensor, pesa sobre él la carga de probarlo, lo que no significa imponerle alguna actividad, sino el riesgo de que su pretensión sea desestimada, si el hecho no resulta, de alguna manera, acreditado.

    La insuficiencia apuntada precedentemente se extiende a la queja dirigida a cuestionar que el a quo haya tenido por no acreditado el pago de sumas de dinero fuera de registración . A las razones expuestas por el sentenciante de grado, que apreció conforme a...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR