Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - SALA V, 17 de Marzo de 2016, expediente CNT 027358/2011

Fecha de Resolución:17 de Marzo de 2016
Emisor:SALA V

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 27358/2011/CA1 JUZGADO Nº23.-

AUTOS: “R.C.C.A.C./ ZONA OESTE SALUD S.A. Y OTRO S/ DESPIDO”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 17 días del mes de marzo de 2016, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. La sentencia de grado acogió la demanda que procuró

    el cobro de diversos créditos de naturaleza laboral.

    Contra dicha decisión se alzan en apelación la parte actora y las demandadas conforme a los recursos de fs. 310/311, fs. 312/317 y fs.

    319/322.-

  2. Las demandadas –Zona Oeste Salud SA y la Obra Social de la Unión Obrera Metalúrgica- cuestionan la valoración fáctico jurídica efectuada por la Sra. Juez “a quo” que concluyó que la prestación del actor respondió

    a la existencia de un contrato de trabajo. Subsidiariamente, cuestionan la procedencia de las multas previstas en los artículos y 15 de la ley 24.013, 2º de la ley 25.323 y 80 de la LCT ( también la entrega de los certificados previstos en esta disposición legal). Por último, apelan la forma de imposición de las costas del proceso, las regulaciones de honorarios y la tasa de interés adicionada al capital de condena.

    Fecha de firma: 17/03/2016 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: A.E.M., SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA #20455785#149435578#20160317130009294 Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA VIII Expediente Nº CNT 27358/2011/CA1 La Obra Social de la Unión Obrera Metalúrgica además cuestiona su condena en los términos del artículo 30 de la LCT.

    La parte actora objeta la base salarial acogida en grado para calcular los diversos rubros de condena.

  3. Razones de buen método imponen tratar liminarmente el recurso de las demandadas y adelanto que, por mi intermedio, no tendrá favorable recepción.

    1. En orden a la naturaleza del vínculo que unió al actor con la demandada Zona Oeste Salud SA, cabe recordar que el artículo 23 de la LCT establece “El hecho de la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo, salvo que por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase lo contrario”. Aclarándose que “Esa presunción operará

      igualmente aun cuando se utilicen figuras no laborales, para caracterizar al contrato, y en tanto que por las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el servicio”. Al respecto, F.M. (Tratado Práctico de Derecho del Trabajo, 1ª edición, Tº I, pág. 581) señala que “el contrato de trabajo se inserta habitualmente en el marco de una organización empresaria… El hecho de que el trabajador dependiente, normalmente se incorpora a un establecimiento extraño, lleva consigno y determina el carácter del trabajo como heterónomo. Por eso la incorporación del trabajador adquiere...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba