Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 9 de Marzo de 2022, expediente CNT 072432/2016/CA001

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V

EXPTE. Nº CNT 72.432/2016/CA1

SENTENCIA DEFINITIVA. 86063

AUTOS: “R., C.H. C/PROVINCIA ART S.A

S/ACCIDENTE-LEY ESPECIAL” (Juzgado Nº 19)

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Capital Federal de la República Argentina, a los 9 días del mes de marzo de 2022 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa,

quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente;

EL DOCTOR GABRIEL de VEDIA dijo:

  1. La parte demandada recurre el decisorio de grado de fecha 30/9/2021 que admitió la acción por reparación sistémica. Ello así a tenor de la presentación digital del 6/10/2021, escrito que no mereciera réplica de la contraria.

  2. En su recurso afirma que la sentencia de grado no brinda adecuada observancia al principio de congruencia por cuanto al determinar la incapacidad física resarcible pondera incapacidad sobre el hombro izquierdo,

    pero sostiene que ello en momento alguno le fue denunciado ni tampoco objeto de reclamo en la demanda. Destaca asimismo haber reconocido el episodio dañoso sufrido por el actor y que el decisorio de grado ha excedido el objeto de la pretensión menoscabando el derecho de defensa de su mandante. Critica además la valoración de la prueba pericial médica efectuada por el magistrado de grado que concluyera en la presencia de incapacidad psíquica. Esgrime en su postura que en la demanda se omite indicar en forma detallada y específica las afecciones psicológicas y que, en su caso, no median en autos elementos objetivos que convaliden una incapacidad psíquica.

    . III.Delimitadas las cuestiones traídas a conocimiento de esta alzada, debo decir con relación al primer agravio de la aseguradora relacionado con la vulneración del principio de congruencia que, adelanto que será

    receptado.

    De una atenta lectura del escrito inicial surge que efectivamente la parte actora denuncia haber protagonizado un accidente de trabajo con fecha 15/6 /2016 y que dicho episodio provocó que sintiera un fuerte dolor en el hombro derecho (ver. Fs. 6 vta. y 7), por lo que efectuada la denuncia a la aseguradora la misma le brindó tratamiento médico en la zona afectada. Así las cosas, se advierte que no obstante ello continuaba con fuertes dolores en su Fecha de firma: 09/03/2022

    Firmado por: J.C., SECRETARIA DE CAMARA 1

    Firmado por: B.E.F., JUEZ DE CÁMARA

    Firmado por: G.D.V., JUEZ DE CAMARA

    hombro derecho pese a lo cual dice que le otorgaron una alta médica prematura. (v fs. 7) Es más, del cuestionario propuesto por la parte actora al perito médico se desprende que la pretensión efectivamente en el aspecto físico gira en torno a las limitaciones o inestabilidad detectadas en el hombro derecho del actor (v. fs. 13 vta.ap. 8)

    A su turno, al contestar la demanda la aseguradora reconoció

    la recepción de la denuncia del siniestro y que en la misma el actor indicó que se encontraba realizando sus tareas habituales de repositor cuando dice haber sufrido un intenso dolor en su hombro y brazo derecho por empujar un carro.

    (v fs. 31) detallando en tal sentido los estudios complementarios y controles practicados en su hombro y brazo derecho.

    Desde tal perspectiva de análisis, cabe recordar que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR