Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 7 de Marzo de 2018, expediente CFP 002637/2004/77/CA036

Fecha de Resolución 7 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2637/2004/77/CA36 CCCF – Sala I CFP 2637/2004/77/CA36 “R., E.A. y otros s/ procesamiento”.

Juzgado N° 3 - Secretaría N° 6 Buenos Aires, 7 de marzo de 2018.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Corresponde revisar la decisión obrante en copias a fojas 1/516 de este incidente en cuanto el magistrado de grado decretó:

    1. el procesamiento de E.A.R. por considerarlo autor prima facie responsable del delito de privación ilegal de la libertad agravada, por mediar violencia o amenazas, e imposición de tormentos, reiterados en cinco ocasiones que concurren realmente entre sí -casos n° 2 y 4 a 7- (art. 144 bis, inc.

      1. y último párrafo y art. 144 ter párrafo primero del C.P. -Ley 14.616-), en concurso real con el delito de homicidio doblemente agravado por su comisión con alevosía y con el concurso premeditado de dos o más personas -caso n° 1- (art. 80 inc. 2° y 6°

      del C.P. -Ley 21.338-), y con el delito de ocultamiento y retención de un menor de 10 años de edad sustraído, reiterado en dos ocasiones -casos n° 2 y 3- (art. 146 del C.P. -Ley 11.179-), mandando trabar embargo sobre sus bienes o dinero de su propiedad hasta cubrir la suma de un millón seiscientos mil pesos -$ 1.600.000- (arts. 306, 312 y 518 del C.P.P.N.).

      Ello en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Oficial J.M. Hermida (fs. 535/7 y memorial de fs. 592/603).

    2. el procesamiento con prisión preventiva de H.C.M.R. por considerarlo partícipe necesario prima facie responsable del delito de privación ilegal de la Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 13/03/2018 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #29440103#200528782#20180307134203237 libertad agravada, por mediar violencia o amenazas, e imposición de tormentos, reiterados en cinco ocasiones que concurren realmente entre sí -casos n° 2 y 4 a 7- (art. 144 bis, inc. 1° y último párrafo y art.

      144 ter párrafo primero del C.P. -Ley 14.616-), en concurso real con el delito de homicidio doblemente agravado por su comisión con alevosía y con el concurso premeditado de dos o más personas -caso n° 1- (art. 80 inc. 2° y del C.P. -Ley 21.338-), y de ocultamiento y retención de un menor de 10 años de edad sustraído, reiterado en dos ocasiones -casos n° 2 y 3- (art. 146 del C.P. -Ley 11.179-), ambos delitos en calidad de autor, mandando trabar embargo sobre sus bienes o dinero de su propiedad hasta cubrir la suma de un millón seiscientos mil pesos -$ 1.600.000- (arts. 306, 312 y 518 del C.P.P.N.).

      Ello en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Defensor Público Coadyuvante M.M. (fs. 522/8 y memorial de fs. 551/7 presentado por la Defensora Pública B.I..

    3. y el procesamiento con prisión preventiva de M.Á.F. por considerarlo autor prima facie responsable del delito de privación ilegal de la libertad agravada, por mediar violencia o amenazas, e imposición de tormentos, reiterados en tres ocasiones que concurren realmente entre sí -casos n° 2, 4 y 5- (art. 144 bis, inc. 1° y último párrafo y art. 144 ter párrafo primero del C.P. -Ley 14.616-), en concurso real con el delito de homicidio doblemente agravado por su comisión con alevosía y con el concurso premeditado de dos o más personas -caso n° 1- (art. 80 inc. 2° y del C.P. -Ley 21.338-), y de ocultamiento y retención de un menor de 10 años de edad sustraído, reiterado en dos ocasiones -casos n° 2 y 3- (art. 146 del C.P. -Ley 11.179-), ambos delitos también cometidos en calidad de autor, mandando trabar embargo sobre sus bienes o dinero de su propiedad hasta cubrir la suma de un millón doscientos mil pesos -$ 1.200.000- (arts. 306, 312 y 518 del C.P.P.N.).

      Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 13/03/2018 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #29440103#200528782#20180307134203237 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2637/2004/77/CA36 Ello en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Defensora Oficial Perla Martínez (fs. 529/34 y memorial de fs.

      561/91 presentado por el Defensor Auxiliar J.M.V.).

  2. Los hechos investigados en la causa:

    Cabe recordar en esta nueva oportunidad que el objeto procesal de la causa de marras (conexa de aquella n°

    14.216/03) se circunscribe a los hechos ilícitos perpetrados por autoridades estatales en el marco de la última dictadura cívico-militar que usurpó el poder en Argentina entre 1976 y 1983, analizándose más precisamente en la presente la actuación de quienes, como agentes de la entonces Secretaría de Informaciones del Estado (en adelante SIDE) o adscriptos a ella inorgánicamente o siendo integrantes de las Fuerzas Armadas, habrían intervenido en los hechos que tuvieron lugar en el centro clandestino de detención y tortura conocido como “Automotores Orletti” (en adelante CCDT), lugar en el cual fueron mantenidas en cautiverio numerosas personas ilegítimamente privadas de su libertad, algunas de las cuales posteriormente fueron asesinadas, y otras permanecen en condición de desaparición forzada, mientras que otras pudieron recuperar su libertad.

    Como quedara demostrado en la Causa n° 13/84 de este Tribunal (ver especialmente Capítulos XI y XX), con el advenimiento del gobierno militar se produjo en forma generalizada en el territorio de la Nación un aumento significativo en el número de desapariciones de personas. Ello fue consecuencia del plan criminal aprobado por los ex comandantes de las fuerzas armadas por el cual en forma secreta y predominantemente verbal ordenaron a sus subordinados que: a) privaran de su libertad en forma ilegal a las personas que considerasen sospechosas de tener relación con “organizaciones terroristas”; b) que las condujeran a lugares de detención clandestinos; c) que ocultaran todos estos hechos a los familiares de las víctimas y negaran haber efectuado la detención a los jueces que tramitaran los habeas corpus; d) que aplicaran torturas a Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 13/03/2018 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #29440103#200528782#20180307134203237 las personas capturadas para extraer la información que consideren necesaria; y e) que, de acuerdo a la información obtenida dispusieran:

    la libertad, la legalización de la detención o la muerte de la víctima.

    Las características particulares de cada etapa se han descripto ampliamente en los capítulos respectivos de dicha sentencia, a la que nos remitimos, en atención a que no se encuentran discutidas en autos. No obstante, cabe destacar la absoluta clandestinidad del sistema, que los secuestradores eran integrantes de las fuerzas armadas, policiales o de seguridad, y que si bien, en la mayoría de los casos, se proclamaban genéricamente como pertenecientes a alguna de dichas fuerzas, normalmente adoptaban precauciones para no ser identificados, apareciendo en algunos casos disfrazados con burdas indumentarias o pelucas.

    Una vez secuestradas, las víctimas eran conducidas a distintos centros clandestinos de detención especialmente montados para el alojamiento de los detenidos ilegales y con lugares acondicionados para los interrogatorios bajo tormentos (picana eléctrica, submarino, simulacros de fusilamiento, amenazas, golpes, etc.). Allí, como bien destaca el instructor, eran mantenidos contra su voluntad en celdas o engrillados, tabicados y en condiciones infrahumanas (poca alimentación, falta de higiene, golpes constantes, maltratos, etc.).

    En la decisión apelada se deslindan provisionalmente responsabilidades por las privaciones ilegales de la libertad y aplicación de tormentos de A.J.G. (Caso 2), R.M.Z. (Caso 4), Judit Jacubovich (Caso 5), O.B.F.F. (Caso 6) y de J.L.M.B. (Caso 7), el homicidio de C.H.S. (Caso 1)

    y la ocultación y retención de los menores A.J.G. (Caso 2) y E.J.G. (Caso 3), delitos que como ya se adelantara se encuentran vinculados con el despliegue del aparato represivo del CCDT “A.O.”, cuya existencia y dependencia orgánica respecto de la SIDE, y la estructura operacional Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 13/03/2018 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: D.A.P., SECRETARIO #29440103#200528782#20180307134203237 Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 2637/2004/77/CA36 de ésta, ya ha sido acreditada en esta causa (cfr. c/n° 39.739 “G.”, rta. 19/7/2007, reg. n° 804)

  3. Sobre los planteos de previo y especial pronunciamiento.

    Antes de las críticas orientadas al juicio de mérito de las pruebas, corresponde analizar los planteos de las defensas de M.R. y F. que persiguen se declare la nulidad de la declaración indagatoria por indeterminación de la conducta imputada, la prescripción de los hechos objeto del presente proceso al entender que se violó la garantía de su asistido de ser juzgado en un plazo razonable, y la falta de acción por afectación a la garantía de ne bis in ídem con respecto a los casos 1 a 3.

    En lo que respecta a los defectos que presentaría la imputación que le fuera dirigida a F., cabe indicar que no es la primera vez que este Tribunal debe expedirse acerca de los recaudos que debe reunir la descripción del hecho en la indagatoria para satisfacer el principio constitucional que reglamenta el artículo 298 del Código Procesal Penal de la Nación, es decir, el consagrado por el artículo 18 de la Constitución Nacional (cfr. c/n° 36.252, reg. 1307, rta. 9/12/04, CFP 14216/2003/608/CA317, rta. 23/12/14, y CFP 7273/06/92/CA38, rta. 23/07/15, entre muchas otras)

    De un análisis del acta de indagatoria surge que se ha cumplido con las exigencias del artículo 298 del código ritual en cuanto a la necesidad de proveer al justiciable un conocimiento acabado de la imputación necesaria para ejercer una adecuada defensa en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba