Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 21 de Junio de 2017

Fecha de Resolución:21 de Junio de 2017
Emisor:Corte Suprema de Justicia
Cita:355/17
Número de CUIJ:21 - 4673936 - 9

Reg.: A y S t 276 p 8/10.

En la ciudad de Santa Fe, a los veintiún días del mes de junio del año dos mil diecisiete se reunieron en acuerdo los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, doctores María Angélica G., R.F.G.érrez, M.L.N. y E.G.S. con la Presidencia del señor Ministro decano doctor R.H.éctor F. a los efectos de dictar sentencia en los autos caratulados "RUFFINO, FRANCISCO contra CROCI, ELBIO -APREMIO POR HONORARIOS - (EXPTE. 267/15 CUIJ 21-04673936-9) sobre RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD" (Expte. C.S.J. CUIJ NRO. 21-04673936-9). Se resolvió someter a decisión las siguientes cuestiones: PRIMERA: ¿es admisible el recurso interpuesto?; SEGUNDA: en su caso, ¿es procedente?; y TERCERA: en consecuencia, ¿qué resolución corresponde dictar?. Asimismo, se emitieron los votos en el orden que realizaron el estudio de la causa, o sea, doctores S., G.érrez, Falistocco, G. y N..

A la primera cuestión -¿es admisible el recurso interpuesto?- el señor Ministro doctor S. dijo:

Surge de las constancias de autos, en lo que es de estricto interés al caso, que el abogado F.J.R. promovió demanda de apremio contra el señor E.F.C., por la suma de $13.721,10 en concepto de saldo de honorarios y aportes, con más intereses y costas.

En fecha 4 de julio de 2014 la Jueza de Primera Instancia en lo Laboral de la 4ta. N.ón de esta ciudad resolvió mandar llevar adelante la ejecución hasta que la actora se haga íntegro cobro del capital reclamado, más intereses conforme surge del considerando, y costas. Ello así, al entender que la accionada no dedujo excepciones idóneas durante el término de ley, por lo que correspondía hacer efectivos los apercibimientos decretados, según lo dispuesto en el artículo 507 del C.P.C. y C., aplicable en virtud del art. 145 del C.P.L.

  1. Contra dicho decisorio interpone el demandado recurso de inconstitucionalidad con fundamento en el supuesto previsto en el artículo 1ro., inciso 3ro., de la ley 7055.

    Aduce arbitrariedad por contradicción con los fundamentos normativos aplicables. Sostiene que la sentencia es injusta e ilegal pues efectúa un erróneo cálculo de los plazos procesales "para que el demandado, en su legítimo derecho de defensa, oponga las excepciones de ley". Cita al artículo 507 del C.P.C. y C. que remite al 473 del mismo cuerpo legal y, luego de relatar los antecedentes del caso, afirma que la contestación de la demanda, las excepciones allí planteadas y el ofrecimiento de la prueba...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba