Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 10 de Octubre de 2017, expediente CAF 027388/2014/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Octubre de 2017
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Causa 27388/2014/CA1 Rubisse, Cesar Augusto c/ EN-M Salud s/Proceso de conocimiento En Buenos Aires, a diez de octubre de dos mil diecisiete, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer del recurso de apelación interpuesto en los autos “Rubisse, C.A. c/

EN-Mº Salud s/ proceso de conocimiento”, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara R.W.V. dijo:

1. ) Que, por sentencia de fs. 138/143, la señora jueza de primera instancia rechazó la demanda que C.A.R. interpuso contra el Estado Nacional (Ministerio de Salud), a fin de que se declarara la nulidad de la resolución MS 686/14, en cuanto desestimó el recurso jerárquico contra la resolución 51/11 que había dispuesto su cesantía en el cargo que desempeñaba en la Dirección de Calidad de los Servicios de Salud.

   Asimismo, denegó el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 5º, inc. a, y 32, inc. f, de la “Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nacional”, aprobada por la ley 25.164 (en adelante LMEPN).

   En forma preliminar, recordó los hechos y las normas aplicables al caso y puso de relieve que el Estado Nacional había tomado conocimiento del inicio de dos causas penales contra el actor: una ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 23 por el delito de “tenencia de armas de guerra” (v. fs. 17) y otra ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 18 por “abuso deshonesto agravado por ser cometido por ascendiente en concurso real en dos oportunidades, en concurso real con delito de abuso sexual con acceso carnal, todo lo cual concurre a su vez en forma ideal con la figura de corrupción de menores agravada por ser cometida por ascendiente” (v. fs. 32 y 141).

   Respecto de la segunda, refirió que el mencionado Tribunal Oral había informado a la Administración que el actor fue condenado “…por ser penalmente responsable del delito de abuso sexual agravado por haber sido cometido por un ascendiente reiterado en cinco oportunidades…” a la pena de nueve años de prisión y que, con posterioridad, el 29 de septiembre Fecha de firma: 10/10/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 1 #19773282#190422949#20171006113638973 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Causa 27388/2014/CA1 Rubisse, Cesar Augusto c/ EN-M Salud s/Proceso de conocimiento de 2009, se había resuelto conceder su excarcelación bajo caución juratoria (v.

   fs. 32 y 141).

   Señaló que de las actuaciones surgía que el demandante fue suspendido preventivamente en su cargo durante el tiempo que estuvo privado de su libertad y que fue reincorporado a sus funciones cuando fue excarcelado, de conformidad con el art. 57 del Reglamento de Investigaciones Administrativas, aprobado por decreto 467/99.

   No obstante ello, puso de relieve que la Secretaría de Coordinación del Ministerio de Salud instruyó un sumario administrativo que concluyó con la resolución 51/11, que aplicó al actor la sanción de cesantía “…

   por encuadrar su conducta en las previsiones del art. 32, inc. f) de la Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nº 25.164 y su reglamentación (Decreto 1401/02), siendo notificada … con fecha 8/10/13…” (v. fs. 141) y que, contra esa resolución, aquél había deducido recursos de reconsideración y jerárquico en subsidio, que fueron rechazados por las resoluciones 14/14 de la Secretaría de Coordinación, y 686/14 del Ministerio de Salud, respectivamente.

   Ahora bien, tras señalar que dichos actos gozaban de presunción de legitimidad (v. fs. 140/140vta.) y advertir que no se encontraban viciados en su motivación y procedimiento, concluyó en que la conducta del actor “… encuadra en las previsiones del artículo 32, inc. f) de la Ley Marco de Regulación del Empleo Público Nacional Nº 25.164, ello en virtud de la existencia de un delito doloso no referido a la administración pública, como aquel que fuera investigado y sentenciado en la causa Nº 2257 que tramitara ante el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 18, en la cual se condenara el Sr.

   Rubisse a la pena de nueve (9) años de prisión…” (v. fs. 142, segundo párrafo).

   Añadió que “….no resulta palpable la arbitrariedad o ilegalidad esgrimida … toda vez que que la administración ha seguido los pasos legales correspondientes, es decir que los actos recurridos cumplen con todos los requisitos de fondo y forma exigidos por las normas aplicables, se ha dado también cumplimiento al debido proceso adjetivo que involucra el derecho a ser oído, el de ofrecer y producir prueba, y el de obtener una decisión fundada…” (v. fs. 142vta., segundo párrafo).

   Fecha de firma: 10/10/2017 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA 2 #19773282#190422949#20171006113638973 Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV Causa 27388/2014/CA1 Rubisse, Cesar Augusto c/ EN-M Salud s/Proceso de conocimiento En definitiva, entendió que la prueba aportada en autos no “…logra desvirtuar los fundamentos que dan sustento a la resolución dictada por el organismo fiscal…” (v. s. 142vta. tercer párrafo).

   Finalmente, desestimó el pedido de declarar la inconstitucionalidad de la resolucíon 686/14 y de los arts. 5º, inc. a, y 32, inc. f, de la LMEPN atento a que el demandante había invocado la violación de garantías constitucionales en forma genérica sin exponer las razones concretas del caso.

   Impuso las costas al vencido (art. 68, primer párrafo, del CPCCN).

2. ) Que, a fs. 144, el actor apeló la sentencia, recurso que fue concedido libremente a fs. 145.

   A fs. 148/163, obra el escrito de expresión de agravios y a fs. 166/169vta. la contestación de su contraparte.

   El F. General se pronunció a fs. 173/177.

3. ) Que, en sustancia, el apelante sostiene que la sentencia vulneró el principo de congruencia porque se explayó sobre los temas propuestos “…de una...