RUBIANES DIEGO ALEJANDRO c/ ALEGA SEGURIDAD SA Y OTRO s/DESPIDO

• Fecha: 28 Marzo 2018
• Número de expediente: CNT 037776/2013/CA001
• Número de registro: 202456880

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. nº CNT 37776/2013/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA.81527 AUTOS: “R.D.A.C./ ALEGA SEGURIDAD S.A. Y OTRO” (JUZG. Nº 46).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 28 días del mes de MARZO de 2018 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente, la DOCTORA G.E.M. dijo:

1. La sentencia definitiva de fs. 248/249 ha sido apelada por el actor a tenor del memorial que luce anejado a fs. 250/254. Ambas partes contestaron agravios (v. fs. 257/258 y fs. 259/261). A su vez, el Dr. J.P.L.S. –por derecho propio- y el perito contador se quejan porque consideran reducidos los honorarios regulados a su favor (fs. 254 vta. y fs. 256).

2. Se agravia el actor por la valoración que efectuó la sentenciante de grado de la prueba testimonial y pericial producida. Argumenta que del propio informe del experto se desprenden las horas extras realizadas por el trabajador y la falta de pago de ellas. Asimismo, agrega que Banco Macro S.A. no puso a disposición del perito la documentación solicitada relativa a los horarios laborales del recurrente, por lo cual pide la aplicación del Artículo 55LCT.

   En cuanto a los testigos, el a quo descarta los relatos de Rosales y G. por tener juicio pendiente. Sostiene que el magistrado no tuvo en cuenta los testigos que declararon a su propuesta. Cuestiona, en consecuencia, la condena dispuesta por horas extras.

3. Adelanto que no coincido con la valoración que efectuó la jueza de la instancia anterior de la prueba testimonial rendida.

   En efecto, el testigo G. (fs. 181) fue compañero de trabajo del actor y describe en forma pormenorizada las tareas cumplidas por el señor R.. Explica que trabajaba de 08hs a 20hs y el que el actor era su relevo en la semana. Agrega que, los fines de semana, solían trabajar juntos en la casa central de Banco Macro ya sea en el horario de 08hs a 20hs o bien de 20hs a 08hs. Dio cuenta también de la existencia de un libro de actas en la casa central de Banco Macro, en el cual constaba la llegada y la salida de cada guardia.

   Este testimonio resulta convincente porque el testigo tuvo un conocimiento directo de los hechos sobre los cuales depone y dio suficiente razón de sus dichos en Fecha de firma: 28/03/2018 Alta en sistema: 03/04/2018 1 Firmado por: L.M.D.'ARRUDA, SECRETARIO DE CAMARA Firmado por: G.E.M., JUEZ DE CÁMARA Firmado por: E.N.A.G., JUEZ DE CAMARA #20106762#202456880#20180328105726902 tanto explicó en forma clara y precisa las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos que relata.

   En forma coincidente se expidió R. (fs. 171) quien explicó que su horario habitual también era de 12hs diarias y que, en varias oportunidades, coincidió con el actor los sábados en el horario nocturno que se realizaba en la casa central del Banco Macro.

   Ahora bien, este testigo corrobora el relato de G. y ambos son coincidentes y concordantes al describir la jornada de 12 horas diarias cumplida por el trabajador y la labor desempeñada, todo lo cual les otorga valor probatorio.

   No obsta a lo expuesto que los testigos tuvieran juicio pendiente con la demandada, porque en nuestro sistema adjetivo no hay tachas absolutas y lo cierto es que los testigos ofrecidos por la parte actora fueron compañeros de trabajo del actor, realizaron las mismas tareas y fueron coincidentes al relatar las labores cumplidas, la mecánica implementada por la empresa y la jornada de trabajo cumplida, en tanto no hay prueba alguna que lleve a inferir que mintieron.

   En...