Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 15 de Noviembre de 2022, expediente CNT 013746/2016/CA001

Fecha de Resolución15 de Noviembre de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII

Expte. Nº 13746/2016

JUZGADO Nº47

AUTOS: “R.R.A. c. GALENO ART SA s.

ACCIDENTE - LEY ESPECIAL”

En la Ciudad de Buenos Aires, a los 15 días del mes de noviembre de 2022, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR VICTOR A. PESINO DIJO:

  1. La sentencia de grado rechazó la acción por accidente laboral y ello motiva el cuestionamiento de la trabajadora.

  2. El planteo no tendrá, de aceptarse mi propuesta, favorable recepción. Me explico.

    La trabajadora pretende un resarcimiento, por los daños que imputa al accidente laboral padecido. Ahora bien, no se ha comprobado que la lesión ocasionara incapacidad laboral.

    Nótese que el informe médico señala, a fs. 95, que no se ha detectado incapacidad. Y si bien la accionante objeta tal informe, el galeno, a fs. 96,

    responde, en forma contundente.

    No puede soslayarse que, en la pericia, el perito refiere que “habiendo sido intervenida quirúrgicamente de la rodilla lesionada y dado que la RMN arroja como resultado meniscos normales (íntegros, con hialinosis, el interno)

    y ligamentos también de características normales, entiendo que SE HABRÍA

    TRATADO DE UNA ARTROSCOPÍA DE DIAGNOSTICO y no de una menisectomía tal como lo denuncia la accionante en la demanda” (ver fs. 95, la mayúscula pertenece al original).

    Cabe recordar que, en los términos de la Ley especial, lo que se indemniza es la limitación funcional y ella no ha sido detectada en la pericia realizada y, repárese, a este respecto, que del escrito recursivo tampoco surgen cuáles serían las limitaciones que padecería el trabajador.

    Fecha de firma: 15/11/2022

    Alta en sistema: 17/11/2022

    Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: M.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: C.R.G., SECRETARIA DE CAMARA

    En cuanto al aspecto psicológico, la pericia médica tampoco informa que se haya detectado daño en esa esfera y si bien se remite, la parte recurrente, a un psicodiagnóstico que habría determinado un 10% de incapacidad, lo cierto es que ello no suple la pericia médica efectuada, la que debe ser ponderada de conformidad y, por lo demás, no se explica, en el agravio, cómo un hecho que no acarreó lesión física, ni tiene una magnitud vivencial que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR