ROTONDO ETHEL ELIANA c/ LA PARFUMERIE S.A. s/DESPIDO

• Fecha: 09 Agosto 2016
• Número de expediente: CNT 030889/2013/CA001
• Número de registro: 159088155

Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. nº CNT 30889/2013/CA1 SENTENCIA DEFINITIVA. 78596 AUTOS: “ROTONDO, E.E. c/ LA PARFUMERIE S.A. s/ Despido” (JUZG. Nº

18).

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, capital federal de la República Argentina, a los 9 días del mes de agosto de 2016 se reúnen los señores jueces de la Sala V, para dictar la sentencia en esta causa, quienes se expiden en el orden de votación que fue sorteado oportunamente; y EL DOCTOR E.N.A.G. dijo:

Contra la sentencia de origen que hizo lugar a la demanda apela la parte demandada y por la regulación de sus honorarios lo hace el perito contador.

En primer término la demandada se queja por la valoración de la prueba testimonial realizada en origen, en tanto sostiene que los dichos de los testigos que depusieron en la causa resultan contradictorios y poco convictivos, además de señalar que ostentan juicio pendiente con la empresa y ello los encuadra en las generales de la ley. Por otro lado sostiene que no se tuvo en cuenta la prueba contable y las testimoniales rendidas por los testigos ofrecidos por su parte que son coincidentes con la tesis defensiva esgrimida en el conteste.

Sin embargo, los testimonios impugnados –tres compañeras de trabajo de la accionante- relatan las circunstancias en las cuales percibían parte de su salario por fuera de registro indicando que esta modalidad se extendía a todos los compañeros de trabajo “una parte con recibo de sueldo y otra parte en negro”. La convicción que surge de las declaraciones testimoniales que relatan estos hechos y las coordenadas en las que los testigos dicen haber tomado conocimiento de los mismos, torna necesaria la existencia de una razón suficiente para descartarlos. Si no existe prueba en contrario, ni lo relatado contradice restricciones físicas o lógicas, es deber de los jueces analizar la prueba ofrecida de acuerdo a las reglas de la sana crítica, es decir a los imperativos que surgen del sistema jurídico, de las reglas lógicas y de la experiencia.

En el análisis de la prueba testimonial, determinadas circunstancias comunes a las relaciones laborales, como el juicio pendiente o la relación de dependencia respecto del ex empleador, no pueden nunca ser presupuesto del análisis de la credibilidad de los dichos del testigo sino, por el contrario, elementos a ser tenidos en cuenta como circunstancias que permiten analizar las inconsistencias de los dichos emitidos. La existencia de la “tacha” no es un atajo para evitar el análisis racional de los dichos sino una circunstancia para relativizar el efecto del análisis de los dichos. En otras palabras, la existencia de vínculos que surgen de las generales de la ley no está a priori del análisis sino que juega a...