Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1, 16 de Agosto de 2022, expediente FRE 003375/2021/CA001

Fecha de Resolución16 de Agosto de 2022
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

3375/2021

ROS, FRANCO GASTON c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE

INGRESOS PUBLICOS -AFIP- s/AMPARO LEY 16.986

Resistencia, 16 de agosto de 2022.-

Y VISTOS:

Para dictar sentencia en estos autos caratulados: “ROS, FRANCO GASTON C/

ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS –AFIP- S/ AMPARO LEY

16.986”, E.. FRE N° 3375/2021/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de la Ciudad de Formosa;

Y CONSIDERANDO:

  1. - Llegan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.) contra la sentencia de fecha 15/11/2021, que hizo lugar la acción de amparo intentada por la parte actora,

    ordenando a la AFIP que en forma inmediata elimine la inclusión en la Base eApoc y rehabilite sin limitaciones la CUIT del contribuyente, hasta el dictado del correspondiente acto administrativo firme.

    Para resolver de tal modo, el juzgador indicó que la medida adoptada por la AFIP

    fue dispuesta sin el dictado de un acto administrativo previo, y sin que ello le fuese comunicado en sede administrativa, por lo que consideró que se habían afectado las reglas del debido proceso.

    Señaló que, en el caso, la irrazonabilidad se configuraba por la alteración del curso natural del procedimiento administrativo, ya que primero se le aplicó la sanción -inclusión en la base de datos y limitación de la CUIT-, y luego se le dio la facultad al contribuyente de transitar cuesta arriba el procedimiento para demostrar que la medida no se le debe aplicar, en una clara inversión del procedimiento sancionatorio.

    Fecha de firma: 16/08/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

  2. - La demandada en su escrito recursivo de fecha 17/11/2021 se agravia sosteniendo que se ha incurrido en arbitrariedad de sentencia, insuficiente fundamentación,

    apartamiento de las constancias de hecho y derecho debidamente comprobadas en la causa, entre otras cuestiones.

    Expone que el a quo, luego de una concreta remisión a lo manifestado por el actor en su escrito postulatorio y sin un mayor análisis de las constancias acompañadas por su parte al momento de contestar la demanda, considera que la medida tomada por la AFIP es contraria a derechos constitucionales, en atención a que no se respetó la garantía del debido proceso.

    Sostiene que este grave yerro es notorio, y evidencia el apartamiento de las constancias comprobadas de la causa.

    Aduce que no existe ilegalidad o arbitrariedad en el actuar de su parte, ya que en todo momento la conducta de la A.F.I.P. fue enmarcada dentro de la normativa vigente (Resolución General (AFIP) N° 3832/2016 y Ley 11.683). En esta línea de razonamiento, es la misma norma (. 3832/16) la que prevé el procedimiento a seguir para la exclusión del contribuyente en la base de no confiables, lo que posibilita un adecuado ejercicio del derecho de defensa.

    Indica que los artículos de la ley 11.683 sancionan con multa el incumplimiento por parte de los contribuyentes de los deberes formales, mientras que la Resolución General 3832/16 limita administrativamente la CUIT en casos puntuales, y ante inconsistencias detectadas, dejando subsistentes determinados servicios.

    Sostiene que el objetivo de la R.G. 3832/2016 es el de establecer un procedimiento de carácter general para la evaluación periódica de los contribuyentes y responsables mediante controles sistémicos ejecutados en forma centralizada, en función de los incumplimientos y/o inconsistencias que pudieran acaecer, lo que ocurrió específicamente en el caso.

    Manifiesta que la accionante, ante la limitación de su CUIT, conforme a lo dispuesto por la R.G. AFIP N° 3832, debía recurrir en resguardo de su derecho de defensa y debido proceso a una vía idónea para su rehabilitación, siendo la propia RG 3832 la que Fecha de firma: 16/08/2022

    Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

    Firmado por: G.D.E.C., SECRETARIO

    Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: P.B.G., JUEZ SUBROGANTE

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

    establece el procedimiento formal que debe seguirse ante el Organismo para restablecer la CUIT, una vez subsanadas las inconsistencias de acuerdo a la limitación impuesta.

    Expone que la presentación por ante sede judicial del Sr. R. deviene anticipada,

    en atención a que el trámite administrativo se encuentra en curso, no siendo la oportunidad procesal para ejercer su derecho de defensa.

    Cita doctrina y jurisprudencia que avalan su posición. Reserva el Caso Federal y finaliza con petitorio de estilo.

    Corrido el pertinente traslado, el actor lo contestó en fecha 14/12/2021, en los términos a los que remitimos en honor a la brevedad. Elevadas las actuaciones a esta Alzada, en fecha 28/12/2021 se llama a Autos para sentencia, quedando las mismas en condiciones de ser resueltas.

  3. - Tras la reseña de los agravios sintetizados y teniendo en consideración las cuestiones traídas a debate, adelantamos desde ya, que corresponde hacer lugar al recurso interpuesto.

    Inicialmente cabe señalar -en relación a la procedencia de la vía intentada- que este Tribunal se ha expedido en reiteradas oportunidades en el sentido que no procede exigir el agotamiento de la vía...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR