Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala J, 2 de Agosto de 2016 (caso ROMERO SANDRA GABRIELA c/ TRIPICCHIO FABIO LUIS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE))

Fecha de Resolución: 2 de Agosto de 2016
Emisor:Camara Civil - Sala J
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J Expte N° 9156/2012 “Romero Sandra Gabriela C/  Tripicchio Fabio Luis y 

otros ” Juzg N° 66.­

nos Aires, a los                 2                   días del mes de agosto de 2016, 

reunidas las Señoras Jueces de la Sala “J” de la Excma. Cámara Nacional de 

Apelaciones en lo Civil, a fin de pronunciarse en los autos caratulados: “Romero 

Sandra Gabriela C/ Tripicchio Fabio Luis y otros ” 

La Dra. Marta del Rosario Mattera dijo:

I.­ Vienen las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal 

en   virtud   recurso   de   apelación   interpuesto   contra   la   sentencia   obrante   a   fs. 

346/355,   que   rechazó   la   demanda   promovida   por   Sandra   Gabriela   Romero, 

contra   Fabio   Luis   Tripicchio   y   Copan   Cooperativa   de   Seguros   Limitada,   con 

costas a la actora vencida.­

Motiva   el   inicio   de   las   actuaciones   ­   según   los   dichos   del 

accionante ­ el accidente ocurrido el día 22 de Noviembre de 2011, a las 17.30 

hrs aproximadamente, cuando se encontraba conduciendo la motocicleta de su 

propiedad por la Av. Pierrastegui en la localidad de Rafael Castillo Provincia de 

Buenos Aires.­

Manifiesta la actora que cuando se encontraba circulando entre 

las calles García Merou y Beethoven, fue violentamente embestida en la parte 

trasera   del   motovehículo,   por   la   parte   delantera   del   rodado   Volkswagen 

conducido   por   el   demandado,   quien   se   desplazaba   en   la   misma   dirección   y 

sufriendo los daño por los cuales acciona.­

El     sentenciante   de   grado   estimó   acreditada   en   el   caso,   la 

eximente   de   responsabilidad   configurada   por   la   incidencia   del   hecho   de   la 

víctima, desestimando la pretensión entablada.­

La   parte   actora   expresa   sus   agravios   en   el   libelo   obrante   a   fs 

397/411.   Corrido   el   pertinente   traslado   de   ley   el   mismo   fue   respondido   a   fs. 

413/414.­

A fs.416 se dicta el llamado de autos para sentencia, providencia 

que se encuentra firme, quedando los presentes en estado de dictar sentencia.­

Fecha de firma: 02/08/2016 Firmado por: MARTA MATTERA,ZULEMA WILDE,BEATRIZ VERON, #14702444#157372630#20160802103935506 II.­   Como   previo   y   antes   de   entrar   en   el   tratamiento   de   los 

agravios deducidos  cabe precisar que el nuevo Código Civil y Comercial de la 

Nación que entró en vigencia el 1 de agosto de 2015 aprobado por la ley 26.994 

contempla   de   manera   expresa   lo   relativo   a   la   “temporalidad”   de   la   ley.     Es 

menester interpretar coherentemente lo dispuesto por su art. 7° sobre la base de 

la irretroactividad de la ley respecto de las situaciones jurídicas ya constituidas, y 

el   principio   de   efecto   inmediato   de   la   nueva   ley   sobre   las   situaciones   que 

acontezcan, o relaciones jurídicas que se creen con posterioridad a su vigencia, 

así   como   a   las   consecuencias   de   las   relaciones   y   situaciones   jurídicas 

existentes.­Las   consecuencias   son   los   efectos,   ­de  hecho   o   de  derecho­   que 

reconocen como causa, una situación o relación jurídica por ende atento que en 

los presentes obrados la situación de que se trata, ha quedado constituida, con 

sus consecuencias devengadas, conforme a la ley anterior, corresponde analizar 

la cuestión a la luz de la misma, así como la doctrina y jurisprudencia a ella 

aplicable.­

 III.­ Las quejas de la actora en su memorial giran fundamentalmente en 

torno   a   la   que   considera   una   errónea   interpretación   de   la   prueba   producida, 

señalando que en el evento de autos, no se ha podido acreditar ­la culpa de la 

víctima o de un tercero por quien o deba responder­ solicitando en consecuencia 

se revoque la sentencia recurrida determinándose que el siniestro aconteció por 

exclusiva culpa del accionado.­

IV.­ No fue materia discutida en autos la efectiva colisión de los rodados 

involucrados   en   el   presente   siniestro,   sin   embargo   la   accionada   discrepa   en 

cuanto a quien le cupo la responsabilidad en el mismo.­

En el caso resulta  de aplicación el entonces vigente    art. 1.113 norma 

aplicable a toda colisión plural de automotores, siendo carga del actor abonar el 

contacto físico de su vehículo con el del accionado y los daños producidos y, por 

su   parte,   al   demandado,   para   eximirse   de   responsabilidad   total   o   parcial 

demostrar la culpa de la víctima o la de un tercero por quien no deba responder.­ 

Por lo tanto, estando en juego un factor de atribución objetivo, no pesa 

sobre el actor la carga de demostrar la culpabilidad del agente dañoso, sino que 

es el demandado quien para eximirse de responsabilidad debe probar la ruptura 

del nexo causal, esto es, la culpa de la víctima o la de un tercero por el que no 

debe responder civilmente.­

Tales consideraciones, no cabe duda, también deben hacerse extensivas 

Fecha de firma: 02/08/2016 Firmado por: MARTA MATTERA,ZULEMA WILDE,BEATRIZ VERON, #14702444#157372630#20160802103935506 Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA J al caso de colisión entre un automotor y una motocicleta, pues debe entenderse 

que por sus características, a esta última cabe asimilársela a aquel móvil, pues 

su accionar lo es a motor, por lo cual no puede ser considerada un vehículo ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA