Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala F, 28 de Diciembre de 2021, expediente CIV 092356/2019/CA001

Fecha de Resolución28 de Diciembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala F

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA F

92356/2019 ROMERO, R.O. Y OTROS c/

QUINTABANI, J.J. s/FIJACION Y/O COBRO DE VALOR

LOCATIVO

Buenos Aires, de diciembre de 2021.- LC

Por recibidos virtualmente.

AUTOS Y VISTOS:

Contra la resolución de fs. 120, por medio de la cual se rechazaron las excepciones de defecto legal y litispendencia opuestas a fs. 39/41, se alza el demandado a fs. 126, por los fundamentos expuestos a fs. 128/130. La contestación de traslado luce agregada a fs. 132/133.

En autos se persigue la fijación y cobro de canon locativo por la ocupación del inmueble sito en Gral. L.M. 358/00,

Piso 8 Depto. “A” CABA UF 17.

Ante el rechazo de las defensas opuestas, se agravia el recurrente por cuanto considera que la omisión de los actores, de mencionar las actuaciones “Q., J.J.c.R., R. y otro s/ sucesión ab-intestato s/ acción declarativa” (expte. N..

78.712/19), en trámite por ante el Juzgado Civil N.. 80, lo coloca en una posición desventajosa que no le permite ejercer debidamente su derecho de defensa.

Reiteradamente se ha sostenido que la excepción de defecto legal no se refiere al fondo o justicia de la pretensión y sólo procede cuando por su forma o contenido la demanda no se ajusta a los requisitos y solemnidades prescriptos por la ley.

Es decir que la excepción de defecto legal, tiende a lograr el efectivo cumplimiento de las formalidades prescriptas para la interposición de la demanda, de tal modo de permitir un eficaz ejercicio del derecho de defensa, tanto oponiéndose al “oscuro libelo”,

Fecha de firma: 28/12/2021

Firmado por: J.L.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.P.S., JUEZ DE CAMARA

cuanto impidiendo el progreso de una acción que no está tácticamente configurada como corresponde, o de una petición que carece del grado de determinación compatible con la exigencia impuesta al juez al resolverla (CNCiv., esta S. del 27/5/97, “M., R. y otra c/

Lapelosa, R.; id., id., del 2/9/75, “Acrich de F.,. Estrella c/ R.A.; id., id., del 22/10/04, “S.J., M.G. y otro c/ Esteban, R.F.s.ón de cuentas, R. 404.485).

De acuerdo con lo expresado y de conformidad con los elementos que la causa ofrece, los argumentos esgrimidos no podrán acogerse favorablemente, por lo que corresponde confirmar el pronunciamiento recurrido, pues nótese que el apelante -con la presentación de fs. 39/46-, ha podido contestar en su totalidad, los términos de la demanda.

En cuanto a la excepción de litispendencia, sostiene...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR