ROMERO, MARTA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

• Fecha: 22 Junio 2023
• Número de expediente: FLP 005984/2021/CA001

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

La Plata, 22 de junio de 2023.

AUTOS Y VISTOS: Este expediente FLP

5984/2021/CA1 “ROMERO, M.B. c/ ANSES s/

REAJUSTE DE HABERES”, para resolver el recurso extraordinario deducido por la ANSES demandada contra la sentencia dictada por esta Sala de fecha 21/03/2023, con réplica de la parte actora;

Y CONSIDERANDO QUE:

I.E.S. en numerosos precedentes ha sostenido que lo resuelto por la Corte Suprema en toda cuestión regida por la Constitución Nacional o las normas federales, debe inspirar decisivamente los pronunciamientos del resto de los tribunales. En otros términos, razones fundadas en la previsibilidad,

estabilidad y orden aconsejan la adhesión a sus precedentes.

En efecto, dicho Tribunal ha resuelto en el caso de “Fallos” 307:1094, “Cerámica San Lorenzo”, que “no obstante que la Corte Suprema sólo decide en los procesos concretos que le son sometidos, y su fallo no resulta obligatorio para casos análogos, los jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aquéllas (conf. doc. de Fallos 25:364). De esta doctrina y de la de Fallos: 212:51 y 160, emana la consecuencia de que carecen de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se apartan de los precedentes de la Corte sin aportar nuevos argumentos que justifiquen modificar la posición sentada por el Tribunal, en su carácter de intérprete supremo de la Constitución Nacional y de las leyes dictadas en consecuencia (confr. causa ‘B., C.A. s/

extorsión’ resuelta el 17 de noviembre de 1981)”

(“Fallos” 307:1094, cit., consid. 2°, en p. 1096 y 1097;

véase, también, M., J.M., G., M.F. de firma: 22/06/2023

Firmado por: R.A.L.A., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.A.V., JUEZ

Firmado por: P.M.L., SECRETARIO DE CAMARA

35497598#373060453#20230622100314828

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA

1. y C., S., Constitución y poder político, Buenos Aires, Astrea, 1987, tomo I, p. 115 y siguientes; S., N.P., Derecho procesal constitucional. Recurso extraordinario, 2da edición,

Buenos Aires, Astrea, 1989, tomo I, p. 177 y siguientes y “Eficacia vinculante o no vinculante de la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, en “El Derecho” 93-892).

2. Que sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que la doctrina de la arbitrariedad no se propone convertir a la Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias, ni corregir fallos que se reputen equivocados, sino que tiende a cubrir casos de carácter excepcional en los que las deficiencias lógicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo, impiden considerar al decisorio como la sentencia “fundada en ley” a la que aluden los arts. 17 y 18 de la Ley Suprema (FALLOS

   326:61...