Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3, 6 de Marzo de 2018, expediente FRE 012002747/2010/CA001

Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2018
EmisorCAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA 12002747/2010 R.M.P. c/ ANSES - s/PREVISIONAL LEY 24.463 Resistencia, 06 de marzo de 2018.-

VISTOS:

Estos autos caratulados “R.M.P. CONTRA ANSES SOBRE PREVISIONAL LEY 24.463” Expte. N° FRE12002747/2010, procedentes del Juzgado Federal N° 1 de Resistencia; Y CONSIDERANDO:

El Dr. J.L.A.A. dijo:

  1. Que el Sr. Juez a quo hizo lugar a la demanda y ordenó a ANSES ajustar la prestación del actor conforme las variaciones registradas por el Índice de Nivel General de Remuneraciones desde el 01/11/92 al 31/3/95 (conforme “S.”). A partir del 02/01/2002 y hasta el 31/12/2006 según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por INDEC debiendo el organismo abonar los nuevos salarios y las retroactividades que surjan de la liquidación en el plazo previsto por el art. 2 de la ley 26.153, teniendo en cuenta, al practicar la liquidación las sumas que pudieran haberse percibido en razón de los incrementos habidos en ese período. En caso de que dichos aumentos arrojen una prestación superior, deberá estarse a su resultado. Todo con retroactividad de dos años al reclamo administrativo (06/07/2010). Impuso costas en el orden causado y fijó porcentajes para la regulación de honorarios.-

  2. Disconforme con dicho pronunciamiento apela la demandada (fs. 96 y vta.) y expresa agravios (fs. 117/124.).-

    Sostiene que la sentencia resulta arbitraria por carecer de fundamentación suficiente y basarse en meras afirmaciones de naturaleza dogmática.-

    Afirma que el a quo omitió tratar cuestiones oportunamente introducidas que resultaban conducentes para la solución del litigio.-

    Dice que efectuó una interpretación arbitraria, elusiva (en la especie desnaturalizadora) del plexo normativo y reglamentario que regula el régimen de otorgamiento y movilidad de las prestaciones de la Seguridad Social (artículos 14 bis, Fecha de firma: 06/03/2018 Alta en sistema: 15/03/2018 Firmado por: ANA VICTORIA ORDER, JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.V.B.Y., SECRETARIO DE CAMARA #15678921#200305558#20180306081124907 16, 17 y 18 de la C.N.) como asimismo de la demás normativa federal involucrada (Leyes 18.037, 24.241, 24.4463, Decreto 8820/62 y 14.473).-

    También denuncia la existencia de una interpretación imprevisora e imprudente, pues no tuvo en consideración los efectos ni las consecuencias que su decisión produce sobre el financiamiento del Sistema Previsional, pudiendo de esta manera ocasionar su quiebre.-

    Alega que la decisión apelada produce un gravamen a la Administración, afectando el principio constitucional de división de poderes, al excederse el a quo en sus atribuciones y otorgar movilidad con pautas y contenido diferentes a la ley vigente, arrogándose facultades propias del legislador.-

    Realiza un extenso análisis de la ley 24.241 a efectos de afirmar que dicha norma se ha ocupado de traer solución clara, justa y concreta al presente, resultando así abstracto pronunciarse sobre la actualización de los haberes previsionales.-

    Cuestiona la aplicación del precedente “B.” de fecha 26/11/07, por ser sólo para el caso concreto, no permitiendo su generalización. Asimismo se agravia por la declaración de inconstitucionalidad del art. 7 apartado 2 de la ley 24.463 que, a su criterio, fue realizada sin el menor examen. Señala que dicha norma no merece objeciones constitucionales, realizando sobre el particular un profuso análisis.-

    Advierte que el art. 14 bis de la C.N. reconoce el derecho a la movilidad, decidiendo el constituyente que el Poder Legislativo sea el encargado de reglamentarlo.-

    Impugna la elección del índice de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba