Sentencia de Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, 23 de Abril de 1996, expediente L 57541

PonenteJuez SALAS (SD)
PresidenteSalas-Negri-Pisano-San Martín-Hitters
Fecha de Resolución23 de Abril de 1996
EmisorCorte Suprema de la Provincia de Buenos Aires

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a veintitrés de abril de mil novecientos noventa y seis, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Salas, N., P., S.M., Hitters, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 57.541, "R., G. contra C.P. y otros. Despido".

A N T E C E D E N T E S

El Tribunal del Trabajo nº 1 de San Isidro rechazó la demanda promovida; con costas a la parte actora.

Esta interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley .

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente

C U E S T I O N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley ?

V O T A C I O N

A la cuestión planteada, el señor J. doctorS. dijo:

  1. El tribunal de grado rechazó la demanda promovida por G.R., conductor propietario de un vehículo contra P.C., N.M. y A.M., propietarios de una agencia de remises, al llegar a la conclusión que entre las partes no medió relación laboral subordinada alguna.

  2. La parte actora interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley donde denuncia transgresión de los arts. 45 del dec. ley 7718/71 -t.o.-; 21, 22 y 23 de la ley de Contrato de Trabajo y 499 del Código Civil. En lo sustancial sostiene que el tribunal de grado valoró absurdamente los elementos probatorios aportados al no tener por demostrada la relación laboral subordinada existente entre las partes.

  3. El recurso, en mi opinión, no puede prosperar.

    1. En primer lugar cabe reiterar doctrina de este Tribunal, de estricta aplicación al caso, en el sentido que habida cuenta que determinar la existencia de una vinculación de trabajo constituye una típica cuestión de hecho, para cuya configuración es necesario analizar los elementos fácticos que en cada caso se verifiquen, su evaluación y resolución compete privativamente a los jueces de mérito y es en principio irrevisible en casación, salvo el supuesto excepcional de absurdo que debe ser fehacientemente demostrado por quien lo invoca (conf. causa L. 50.579, sent. del 8-VI-93).

      Señalado lo expuesto, considero que en el caso no ha demostrado el apelante el vicio invalidante que denuncia en su recurso.

      Es así que de la inteligencia del fallo se colige que el juzgador de origen consideró que R. se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR