Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 7 de Junio de 2019, expediente CNT 077829/2014/CA001

Fecha de Resolución 7 de Junio de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA X SENT. DEF. EXPTE. Nº: 77829/2014/CA1 (47282)

JUZGADO Nº: 78 SALA X AUTOS: “R.G.A. C/ AEGIS DE ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ DESPIDO”.

Buenos Aires, 7 de junio de 2019 El DR. G.C. dijo:

Llegan los presentes actuados a esta instancia a propósito de los agravios que, contra la sentencia de primera instancia, interponen la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 363/390 (con réplica de Aegis Argentina SA a fs. 416/421 y de YPF SA a fs. 423/424), la codemandada a fs. 391/394 y la accionada a fs. 396/401, estas últimas mereciendo réplica de su contraria a fs. 404/409 y fs. 410/415.

Se agravia la demandante por cuanto el magistrado de grado no aplicó

el art. 92ter de la LCT. Solicita se revoque lo decidido sobre el punto y se practique nueva liquidación en la que se le reconozcan las diferencias salariales reclamadas. Por propio derecho, la representación letrada de la actora recurre los estipendios que le fueran regulados por considerarlos reducidos.

Por su parte, la coaccionada YPF SA critica la condena en los términos del art. 29 de la LCT. Apela la condena a abonar las indemnizaciones por despido en tanto reitera que no existió vínculo contractual alguno con la Sra. R.. Cuestiona el progreso de la multa prevista en el art. 2 de la ley 25.323 así como la aplicación retroactiva de la tasa de interés dispuesta por las Actas Nº 2601 y 2658 de la CNAT. Objeta la forma en que fueran impuestas las costas de primera instancia y los emolumentos regulados por entenderlos elevados.

Por último, la demandada Aegis Argentina SA se queja por la aplicación del art. 29 de la ley de contrato de trabajo. Critica la valoración de los elementos de prueba obrantes en la causa. Se agravia por la remuneración considerada por el sentenciante de grado a los fines de realizar el cálculo indemnizatorio. Recurre la Fecha de firma: 07/06/2019 A.ta en sistema: 27/06/2019 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #24562449#236664882#20190607113033837 procedencia de los siguientes rubros indemnizatorios: integración mes de despido, indemnización de preaviso, sac proporcional, vacaciones proporcionales y días trabajados.

Además, se agravia por los intereses dispuestos, por los intereses punitorios, por la imposición de costas y la regulación de honorarios practicada en la etapa de grado.

Por una cuestión de orden estrictamente metodológico habré de examinar en forma conjunta los agravios vertidos por ambas demandadas, los que desde ya adelanto - por mi intermedio- no tendrán favorable recepción.

Digo así puesto que de las constancias probatorias habidas en la causa corroboran la postura de la parte actora en cuanto afirma que fue contratada por la codemandada Aegis Argentina S.A. para cumplir tareas de atención telefónica específicamente para la firma Y.P.F. S.A..

La prueba testifical de G.P.S. (fs. 246/247), C.F.D. (fs. 251), A.A.H. (fs. 264/265) y S.L.E. (fs. 304/305) dan certeza acerca del carácter de verdadero empleador de YPF S.A.

toda vez que coinciden en el sentido que la actora cumplía su labor de atención telefónica en dependencias de YPF bajo las ordenes y capacitación de personal dependiente de YPF utilizando los elementos de trabajo que dicha empresa le proporcionaba. Relataron que el ingreso era mediante una tarjeta magnética provista por YPF y que poseían un mail perteneciente a la empresa; a su vez, refieren que si bien en los recibos de sueldo figuraba A. como empleador, les avisaban cuando YPF depositaba los sueldos.

Si bien S., H. y E. declararon tener juicio pendiente con la demandadas, pero sus dichos no se revelan carentes de entidad convictiva (conf. arts.

90 L.O. y 456 C.P.C.C.N.) y las demandadas en sus escritos de impugnación (fs. 270, fs. 251 y fs. 267/268) no han rebatido con fundamento ningún aspecto de sus declaraciones.

  1. respecto recuerdo que el hecho de que algunos de los deponentes tenga juicio pendiente con las demandadas, tal circunstancia no invalida sus testimonios per se ni lleva por ese sólo motivo a dudar de la veracidad de las deponentes que declararon bajo juramento, máxime si no surge de la causa que el pleito mantenido sea por cuestiones similares y más aún, si no se aduce concretamente la falsedad o inexactitud de lo referido resultando de ello un mero cuestionamiento abstracto (conf. P., E.R.T.e.F. de firma: 07/06/2019 A.ta en sistema: 27/06/2019 Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA #24562449#236664882#20190607113033837 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

    SALA X testigo juicio pendiente contra la demandada es una tacha absoluta?, en DT 1985-B, pags.

    1401 y ss., y jurisprudencia citada en ese trabajo).

    Desde otra perspectiva, advierto que los dichos de C.D.P. (ver fs. 249/250), quien declaró a instancias de la parte demandada, aparecen desprovistos de verosimilitud porque no da debida razón de sus dichos.

    Lo expuesto precedentemente llevan a confirmar lo decidido al respecto en origen, toda vez que se dan los presupuestos fácticos que habilitan la aplicabilidad de la norma en cuestión (art. 29, 1er. y 2do. párrafo de la LCT –t.o.-). Es decir, un supuesto de intermediación en el que Y.P.F S.A. resultó ser la única beneficiaria de la prestación laboral de la actora, lo cual corrobora su condición de empleadora directa de esta última y del que deriva la responsabilidad solidaria de ambas empresas...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba