Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 14 de Agosto de 2019, expediente CNT 035991/2016

Fecha de Resolución14 de Agosto de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII 35991/2016 JUZGADO Nº17 AUTOS: “R.E.R. c/ SEGURIDAD Argentina S.A. y otro s/

Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 14 días del mes de AGOSTO de 2019, se reúnen en acuerdo los jueces de la S. VIII de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado, proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR V.A.P. DIJO:

I.-Llegan las actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud de los recursos de apelación interpuestos a fs. 288/290 por la parte actora y a fs. 284/287 por la demandada- Seguridad Argentina S.A.- contra la sentencia que hizo lugar a la acción.

Por su parte la demandada Aeropuertos Argentina 2000 S.A. apela la forma en la que fueron impuestas las costas.

  1. Corresponde comenzar el análisis por el recurso interpuesto por la demandada Seguridad Argentina S.A. (en adelante Seguridad) que tilda de arbitraria la sentencia de primera instancia y cuestiona la procedencia de las indemnizaciones derivadas del despido.

    Fecha de firma: 14/08/2019 Alta en sistema: 15/08/2019 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #28469698#241480625#20190814082151608 Argumenta que no poseía tareas acordes a la capacidad del actor para asignarle y, por ello, procedió a despedirlo conforme lo establecido en el artículo 212 de la L.C.T.

    La sentenciante de grado sostuvo dispuso que “… las tareas realizadas habitualmente por el actor […] pueden casi calificarse como tareas livianas y que, además no existe prueba sobre una dolencia de tal entidad que impidiera al actor realizarla. Por esa razón, ni siquiera puede debatirse la cuestión del art. 212 LCT…”

    (ver fs. 178 vta.).

    En el artículo 212, párrafos 1º y , de la L.C.T el legislador previó el supuesto en el cual el empleador puede despedir al trabajador abonándole una indemnización reducida, cuando éste último presente una disminución de su capacidad laboral que le impida continuar realizando sus tareas habituales. En estos casos se habilita el pago de una indemnización reducida si el empleador no posee otras tareas acordes a su nueva situación.

    La recurrente manifiesta que de las declaraciones testimoniales aportadas a la causa y citadas en el escrito recursivo se puede extraer que el actor no se encontraba en condiciones de cumplir con sus funciones habituales, máxime si se considera la descripción del estado de salud que realiza el pretensor en su escrito inicial.

    Es cierto que en la demanda se reconoció que al actor le fue otorgada el alta con...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR